Каждый раз, когда публикуют различные рейтинги свободы слова в мире, меня не перестают мучить некоторые вопросы. Во-первых, почему эти карты «свободы слова» повторяют один в один карты «демократии», «инвестиционной привлекательности», «состоятельности государств» и, скажем, «государств, инвестирующих в экономику США». Почему эти карты разные финк-танки воруют друг у друга? Только успевают легенды переписывать, меняют «недемократичность выборов» на «низкий уровень свободы слова» и «невысокий уровень участия в американской экономике». Почему этот плагиат расходится по интернету? Почему в него люди верят? Ссылаются?

Другие вопросы по существу. Например, как это технически выглядит – отсутствие свободы слова в государстве. Ну это я понимаю, что живет в Киншасе, столице Конго, журналист. Написал он несколько некрасивых слов про своего президента Жозефа Кабилу, а с утра пришли ребята в зеленых майках с автоматами, замотали журналиста в ковер, вывезли в пустыню, пальнули пару раз и оставили лежать. Вот это я понимаю – нет свободы слова. А в России?

Если верить маркерам «Репортеров без границ», то свободы слова в России не больше, чем в Конго. Хотя это конечно странно. Свобода слова, как я ее понимаю, это возможность собственнику СМИ самому определять редакторскую политику СМИ, которым он владеет. В этом смысле навязывать собственнику СМИ то, о чем он писать не хочет, это явное нарушение свободы слова. Но я никогда не слышал, чтобы собственники СМИ были недовольны и жаловались на то, что им кто-то указывает писать не так, как они хотят. Кроме явно попирающего свободу слова закона о “равном доступе” партий к СМИ, конечно же.

О том, что ислам является самой воинственной религией, постоянно напоминают нам разные радикалы. В связи я этим есть интересное наблюдение. В одной далекой-предалекой стране Лаос есть, если позволите так выразиться, титульная национальность конфессиональность. Лица титульной конфессиональности составляют в стране с населением 6.5 млн. человек около 70%. Примерно как у нас христиане. Христиане там тоже есть. Их только 2%. Примерно 1,3 % жителей страны являются протестантами разных деноминаций, католиками – 0.7 %. Последние объединены в 77 приходов, служение на которых совершают 17 священников. То есть абсолютное меньшинство.

Как в любой нищей стране, меньшинства там занимаются всякими протестами чтобы получить хоть какие-то экономические поблажки. Нервное большинство отвечает им зверствами, превосходящими любые рамки «симметричного ответа». То есть на единичные митинги или теракты радикалов отвечает совершенно чрезмерными и непропорциональными карами. Причем эти кары носят подчеркнуто религиозный окрас. Такое всегда бывает с нервным большинством, в какой бы стране и к какой бы вере это не относилось.

Вот несколько примеров зверств «титульной конфессиональности» над несчастным христианским меньшинством:

В январе 2004 года в южной провинции Аттапу были арестованы 11 христиан, которых длительное время держали без предъявления обвинений в каком-то зиндане. Не давали даже чистой воды. Следом арестовали в южной провинции Саваннахет еще 10 христиан, протестовавших против арестов в провинции Аттапу. Официальные власти долго не давали комментариев, позже представитель МИДа Лаоса Йонг Чанталанги сообщил, что они были задержаны по подозрению в хранении ядовитых веществ, а арестов 10 христиан в провинции Саваннахет вообще не было. Позже пришлось признать, что они были, когда фотки в интернете появились. Ядовитые вещества так никто и не показал.

Завтра в Москве состоятся два важных для меня мероприятия, на которых я планирую обязательно быть. Всем, кто хочет как-то вписаться в мой график и пересечься, сообщаю, что мой поезд прибывает в столицу в 10.00, после чего я до 16.00 располагаю некоторым свободным временем. После идут на круглый стол «ОДКБ – Евразийский Союз», а затем на пятый круглый стол «России для всех» на тему «Гражданское общество и межнациональные отношения. Опыт предотвращения и разрешения конфликтов». По окончании круглого стола по этноконфликтам ловить меня бесполезно, я там уже буду занят под завязку встречей с журналистами.

Итак, для начала про второе мероприятие. Круглый стол: «Гражданское общество и межнациональные отношения. Опыт предотвращения и разрешения конфликтов». Он состоится в 19.00 по адресу ул.Остоженка, 16 (в «Лекционном» зале Мультимедиа Арт Музея)

Мировая история и последние десятилетия предоставили в распоряжении России огромный международный опыт по локализации межэтнических конфликтов, федеративного устройства, как способа их предотвращения, положения национальных меньшинств и удовлетворения их национально-культурных потребностей. На креуглом столе обсудят, применим ли в наших условиях опыт Великобритании, Шри-Ланки, Кипра, Балкан, США, Испании, Франции или у нас очередной свой «особый» путь?

Некоторое время назад публиковал подборку стереотипов про русских на Кипре. Довольно любопытная получилась подборочка. Недавно снова столкнулся с некоторыми этническими стереотипами и вспомнил про кипрские исследования. Публикую здесь, чтобы вы могли почувствовать, как говориться, хорошо знакомое чувство и насладились удивительными фокусами восприятия Другого.

Опрос среди школьников Кипра по поводу мигрантов (основную долю мигрантов составляют русские, болгары и румыны, т.е. славянские и сильно славянизированные народы). Исследование проводилось парламентской группой среди учащихся Ларнаки и Лимассола.

«Грязными» иммигрантов большей частью считают девочки. У мальчиков другие претензии: «из-за них начался кризис», «они виноваты в безработице».

Нелегальные иммигранты, по единодушному мнению, «не должны приезжать на Кипр и обязаны немедленно покинуть страну». При этом девочки осуждают их безоговорочно; мальчики признают, что их на это толкает нужда, но нелегальная иммиграция является ошибкой. Одно из высказываний: «черные люди, которые нас обкрадывают»

Сегодня закончил читать последнюю книгу серии «Передел мира» под названием «Непризнанные государства». Книга на глубокий анализ не претендует, идет как широко популярная. Этим критериям в принципе и соответствует: в ней кратко описываются основные непризнанные государства, их краткая история и суть проблемы.

Про некоторые из них я имел очень отдаленное представление, про другие (те, что не связаны с этнополитическими конфликтами) вообще не слышал или слышал что-то очень давно. Так что для расширения зрачков книжку можно приобрести. Если денег жалко или вообще нет желания – не много потеряете.

Самый главный плюс издания – в нем подробно описано как возникают государства-казусы, особенно т.н. «микрогосударства». Они как никакие другие позволяют подробно рассмотреть какие причины приводят к образованию новых государств, что является причинами сепаратизма и конфликтов за территорию. Это особенно важно, так как сейчас мир фактически «сыпется» на разные новые государственные образования.

США удовлетворили просьбу Грузии и изменили код страны на въездных визах в Соединенные Штаты для граждан Грузии с GRZ (Gruzia) на GEO (Georgia). Об этом сообщили в четверг грузинские СМИ, ссылаясь на заявление посла Грузии в США Темура Якобашвили. И еще он добавил, что уничтожит «Грузию». Так и сказал: «Я уничтожу слово «Грузия», обещаю».

Ситуация очень примечательна в конфликтном плане. Обычно этнополитический конфликт подразумевает появление меньшинства, его самовыделение из нации, сперва лингвистическое, смена топонимики, самоназвания, нередко этнонима (с внешнего, данного им со стороны, на автоэтноним, собственное самоназвание). Здесь же наоборот, большинство самоопределяется от всех остальных «случайных» народов Грузии и меняет свое наименование.

Еще интересно то, что «Джорджия» – не собственное название государства, данное народом Грузии. Оно такое же внешнее, как и «Грузия», только принадлежит не православно-славянской цивилизации, а условно «западной», англо-саксонскому миру. Если бы режим Саакашвили претендовал бы на полноценное строительство суверенного государства, он бы требовал менять ISO-код на SKR (Sakartvelo). То есть меняя на «Джорджию», Саакашвили подчеркивает свою приверженность не демократии и государству-нации… вернее даже не приверженность, а принадлежность… принадлежность к англо-саксонскому проекту, который вызывает множество вопросов как национальный проект. Поскольку проект США – это проект неоимперский, имеющий неоколонии.

Земский совет одной из украинских областей постановил начинать заседания с украинского и венгерского государственных гимнов, сославшись на то, что законодательство Украины допускает использование национальной символики. Националисты уже назвали это местное явление сепаратистским шабашем и поспешно осудили.

Но по-моему это тот случай, когда назвался груздем – лезь в кузовок. А вернее даже не «назвался груздем», а «назвали груздем». Раз уж признали венгров Украины отдельной нацией, то нечему удивляться, раз они решили исполнять гимн своего национального государства, а потом поди еще и самоопределяться решат. Благо ирредентистская машина Венгрии работает на всех парах.

Надо либо решать, что есть одна нация на Украине, нация украинцев, состоящая из разных этносов – малороссов, великороссов, молдаван, венгров, крымских народов – говорящих на разных языках, верящих в разных богов и учащихся по разным программам; либо всех считать нациями по этническому признаку и отпускать их строить свои национальные государства. Потому что нет никаких этнонаций, либо ты являешься/признаешься нацией, либо нет. А нация – это суверенитет, самоопределение, государственность и прочие признаки.

Каждый раз смеюсь в полный голос, когда слышу абсолютно расистский по своей природе довод, что ислам – это воинственная религия. То есть воинственная по самим своим канонам. Одни говорят, что у ислама воинственная догматика, забывая или специально умалчивая, что у ислама-таки догматики нет вообще. Другие пытаются с линейками отмерить какой-то мифический возраст религии, когда у нее наступает агрессивный период, хотя ислам – это такой 1500-летний старец, и агрессивничать ему уже просто не по чину.

Сегодня вспомнил два случая, ломающих шаблон в голове в части «воинственности» религий.

Поскольку каждый месяц мне задают вопросы, интересуются что им лучше почитать по какой-то конкретной теме, я все-таки считаю, что для людей важно мое мнение по поводу современной литературы об этнополитических конфликтах, и более того, народ у нас вообще читает и интересуется новинками. В связи с этим решил завести отдельный раздел по литературе. Многим, вместе с тем, раздел книг вообще на сайтах не очень нравится. Надеюсь, они простят меня за то, что в блоге будет появляться несколько «впечатлений» о недавно прочитанном.

Книга, о которой я хочу поговорить сегодня – «Конфликты на востоке: этнические и конфессиональные» – под редакцией А.Д.Воскресенского. В связи с тем, что последнее время у меня было много всяких дел, читал я ее урывками, а вторую половину прочитал за один день, когда парился в отделе ФСКН без дела в промежутках между опознанием одного гоблина и досмотром закупщика. Но, тем не менее, впечатление от книги целостное, что бывает вообще редко, очень много фактуры. Несмотря на крупные недостатки книги, о которых поговорим позже, это одна из лучших книг по этнополитическим конфликтам с позиции истории, регионалистики и политики.

Первое, что мне действительно понравилось, это редактура. Воды нет вообще. Написать 500 страниц и не налить водички – вообще редкое явление. Это достоинство перевешивает практически все остальные недостатки, которых значительно больше.

Дизайн у книги средненький. Я вообще не доверяю книгам с хорошим дизайном. Почему-то все ценные книги графически оформляют какие-то лохи. За очень редким исключением простой дизайн есть признак хорошей работы. В нашем случае, если смотреть с этой стороны, книга не в мягкой белой обложке с большим заголовком Times по середине, и дизайнерски выполнена на хорошем среднем уровне. Но это отступление, просто для фиксации. Перейдем к недостаткам.

Сегодня разместили мою статью о том, как Новый мировой порядок убил россиянок в Турции метиловым спиртом. Несмотря на всю запутанность этой истории с отравлениям и многочисленные версии отравления, а также легкий конспирологический след, я обращаю внимание, прежде всего, на то, что мировое сообщество плодит непризнанные, полупризнанные и самопровозглашенные государства, с которыми ничего не может сделать.

Основные тезисы публикую тут, но вообще надо бы прочесть статью, она небольшая:

1. Новые квазигосударства появляются на территории от Южной Америки до Юго-восточной Азии и Океании чуть ли не каждый год. О некоторых мы слышим часто, другие являются новостями муниципального масштаба;
2. В конечном счете, рано или поздно они набирают силу и становятся неконтролируемой никем серой зоной. В рамках либерально-националистической парадигмы Нового мирового порядка нет другого исхода – либо «серая зона», либо уничтожение. При этом уничтожение затратно и требует команды;
3. В «серых зонах» политическая элита криминальна, так как в условиях кризиса, санкций и эмбарго заработать можно только криминалом (Багапш при этом выглядит единственным приличным президентом непризнанного государства, так как не торговал наркотой и органами, земля ему пухом);
4. Нет никаких рычагов воздействия на такие квазигосдуарства ни у ООН, ни у ОБСЕ, ни у кого другого;
5. В связи с проблемой терроризма, наркоты и прочего беспредела в «серых зонах», на задний план отходят проблемы качества продукции и стандартов безопасности. Поэтому нечего удивляться, что девушки потравились северокипрским алкоголем;
6. Чем дольше не предпринимается жестких мер по «серым зонам», тем менее возможно урегулирование.