Сегодня позвонил Алексей Кыласов, автор концепции «этноспорта», которая вызвала у меня многочисленные вопросы. Этому звонку предшествовал мой разговор с Павлом Зарифуллиным, который сказал, что надо найти с Кыласовым общий язык. Я с ним полностью согласен. Каких-то неметодологических у меня претензий к Кыласову не было за исключением хамства, которым он отвесил на все мои доводы (самым «оскорбительным» из них была фраза «эта концепция, на мой взгляд, высосана из пальца», что зело политкорректненько, согласитесь)

По своей практике знаю, что если человек по образованию не этнолог или не политолог, то он не отличает нацию от этноса, а тухес от пальца. Может как любой профан удариться в размышления об этнонациях и прочих спекулятивных идеях. Людей, разбирающихся в этом вопросе, но не имеющих системного образования в этой области можно пересчитать по пальцам – и все они в Центре Льва Гумилева. Во всяком случае, других я не видел и не встречал. «Дугинасты» были в этом плане просвещенные, но не долго, до кризиса их личного шизомодерна и призыва самого АГД запирать мигрантов-мусульман в комнатах во время Курбан-байрама. Так вот по-моему Кыласов из этих. Сам в вопросе не разбирается, уязвимость концепции чувствует (и от этого его не спасают формально закрепленные знаки признания этой концепции), отсюда и буйное помешательство.

Я честно решил с ним помириться, потому что того требует общее дело. Сразу ему сказал, что претензий у меня нету, тема, конечно, дискуссионная, но она строго научна и лично Кыласова она не касается. Также я ему сказал, что можно объявлять мир и предупредил о недопустимости хамства в научной и общественной деятельности. И тут его как прорвало, как хлынуло из него все это отборное говно, которое он копил в себе последние 3 минуты…

За помощь в написании этой статьи я выражаю особую благодарность дипломированному психиатру Сергею Дмитриеву. Несмотря на то, что тема клинического страха перед властью до сих пор не раскрыта научным сообществом, он указал на состоятельность проблематики и основные моменты, интересующие современную психиатрию в этом вопросе. Сергей Алексеевич, большое спасибо!

Импириофобия (от лат. imperio – «повелеваю», и др.-греч. φόβος — «страх») – психопатологический симптом, иррациональный страх всего, что связано с властью, властными отношениями и структурами власти. Как и любая фобия – это сильно выраженный упорный навязчивый страх, необратимо обостряющийся в определённых ситуациях и не поддающийся полному логическому объяснению. Следует разделять импириофобию и «империофобию» – в народном языке последняя является крайней неприязнью к имперской форме государственного устройства,  клиническим страхом чаще всего не является и носит риторический характер.

Импириофобия, как и все клинические фобии, может сопутствовать некоторым неврозам, однако она не всегда развивается на фоне каких-либо психических расстройств. Ученые пока не пришли к единому мнению о причинах абстрактных фобий. Известно лишь то, что они всегда являются признаком внутренних конфликтов человека. Причиной импириофобии может оказаться перенесенное в прошлом несчастье, связанное с представителями власти как таковой (милиционер больно толкнул в детстве). Но, с точки зрения психоанализа, не это является причиной импириофобии. По утверждению психоаналитиков, фобия — это следствие психической незащищенности и ощущения опасности, испытанные в детстве, на фоне высокой общей тревожности и низкой стрессоустойчивости организма.

Для выявления импириофобии часто используют тест на тревогу и фобии, так называемую шкалу Занга для самооценки тревоги (ZARS). Согласно бихевиористской теории, общая тревожность может выражаться в актуальных для человека фобиях, а не конкретные фобии являются причинами общей тревожности. Таким образом, импириофобия это общее психопатологическое расстройство, обусловленное неприятными контактами с представителями власти в прошлом, или контактами, трактуемыми как негативные.

Последнее время навязчиво продвигается термин «этноспорт», и создаются подозрения в продюсировании этого понятия. Сам термин если не придумал, то развил культуролог-самозванец Алексей Кыласов, об этом он же победоносно и написал в википедии. Однако, рассматривая термин и явление более предметно, можно без труда убедиться в том, что это если не оксюморон, то обессмысленное понятие, рожденное без должного понимания что такое этнос и что такое спорт.

Культуролог-самозванец и хамло Алексей Кыласов зачем-то нарисовал на заборе своей дачи нацистскую свастику

Традиционно считается, что спорт – это организованная по определённым правилам деятельность людей, состоящая в сопоставлении их физических и интеллектуальных способностей, а также подготовка к этой деятельности и межличностные отношения, возникающие в её процессе. Однако это понимание значительно устарело при переходе к информационному обществу постмодерна.

Современный спорт это конвенционное соревнование, изобретенное государствами-нациями. То есть форма доказательства превосходства одной нации над другой, причем не только в физическом и интеллектуальном качестве людей, но и в силе фармакологии, организации, возможностях финансирования. В этом смысле, спортивные дисциплины универсальны и подходят практически для всех держав XIX-XX века: футболом занимаются как в заснеженной Сибири, так и на тропических Гавайях. И в целях доказательства глобального превосходства формировались национальные сборные, которые были верхушкой разветвленной системы рекрутинга спортсменов.

В этом плане спорт – безусловно профессиональная среда. Если в начале олимпийское движение задумывало спорт как систему поощрения физической активности, то сейчас спорт представляет собой нечто абсолютно противоположное. Люди зарабатывают физической активностью деньги, а не получают одни лишь поощрения. Поощрения как таковые не подразумевают контрактов, а в спорте контракт это обычное дело, и основные конфликты в спортивной среде возникают из-за контрактов. Плату же за физическую активность получают и те, кто выиграл, и те, кто проиграл. Это непременный атрибут профессионального спорта – любое участие в спортивных соревнованиях должно оплачиваться.

Замечательный лозунг нового типа (на стыке лозунга и мема) «Партия жуликов и воров» стал в эти выборы очень популярным, и сейчас его можно встреть практически везде в интернете. У меня все не было времени его толком осмыслить, и это время появилось только сейчас.

С ворами все просто. Есть соответствующая статья в уголовном кодексе, есть обывательское понимание воровства и воров. Если человек что-то украл (допустим, бумагу на работе, миллион или, скажем, персональные данные граждан для стахановской подделки подписей в поддержку в промышленных масштабах), его называют вором, иногда судят, иногда называют политзаключенным, но всегда дают моральную оценку его действий. Если голова у лидеров общественного мнения и представителей интеллигенции на месте, конечно, и они отличают добро от зла, а не занимаются борьбой с президентами в особо мелких масштабах в режиме 24/7.

Что же касается жульничества, то тут несколько все сложнее. Жульничество это не уголовная категория, а только этическая. То есть это народная награда, как «народный герой» или «народный артист». Жулик не совершает ничего криминального, но совершает действия за гранью того, что общество на этническом уровне воспринимает как приемлемое.

Есть малоизвестное выражение, которое приписывают Дени Дидро, напрямую связывающая жульничество и понятие свободы:

Рост т.н. «этнического национализма», то есть этнического активизма, связан с сокращением возможностей государства обеспечить устойчивость сложных комплексных идентичностей. Мы называем таких радикалов националистами, хотя таковыми они никогда не являлись, и всего лишь показывают активность травмированной этничности. Собственно, это и так видно, когда «националисты» выходят в этнических одеждах и волчьих шкурах на «русский марш».

Идентичности во всем своем разнообразии – национальные, этнические, профессиональные, расовые, территориальные, общемировые, видовые, договорные, конфессиональные, региональные, (суб)континентальные, гендерные, сословные, классовые, зодиакальные, групповые, стратификационные и многие другие – могут быть условно поделены на естественные и искусственные. Вне зависимости от своей природы они выражаются в функциональных или демонстрационных практиках, призванных либо выполнять какую-то роль в организации этой идентичности, либо подчеркивать принадлежность или лояльность к какой-то группе.

Искусственные идентичности требуют организации, обеспечивающей поддержку этой идентичности. К примеру, если не будет существовать гильдии торговцев, лоббирующей интересы торговцев и попутно воспроизводящей торговский lifestyle, профессиональная (хотя если брать Средневековье – то сословно-профессиональная) идентичность у конкретного торговца будет проявлена слабо. Гильдия создает социальную систему, в рамках которой идентичность воспроизводит сама себя. Аналогичный процесс происходит и с религией. Протестанты первыми разрушили систему воспроизводства религиозной идентичности – Церковь (в католическом и православном понимании – как организацию, а не только как институт). Протестантские страны стояли в первых рядах в процессе отделения церкви от государства, захвате церковного имущества и росту числа атеистов.

Естественные идентичности существуют сами по себе и зависят не от деятельности человека, а от тех признаков, поменять которые человек не способен. Например, человек не может поменять расу. Нет, теоретически и иногда практически можно поменять все, даже расу. Но это сложно. Сложно поменять этническую принадлежность. В большинстве стран на групповом уровне это удается сделать только в третьем поколении (ассимиляция мигрантов или этнических меньшинств дисперсного расселения). Компактно проживающие этнические меньшинства и мигранты вообще, как правило, не поддаются манипуляциям с идентичностью.

Решил сегодня накануне Нового года написать небольшую заметку об отношениях, это очень редкая для меня тема, потому что довольно личная. Но тем не менее.

Когда девушки пытаются закончить отношения, они, как правило, используют довольно специфические и хорошо узнаваемые фразы, которые раздражают мужчин. Раздражают тем, что лишены какого бы то ни было смысла. У мужчин и женщин мозги устроены очень по-разному, поэтому то, что кажется нормальным и логичным для мужчины, может совершенно не казаться таковым женщине. Ну и наоборот, разумеется.

Фразы эти шаблонные, словно скаченные с одного и того же сайта (но скорее всего из одних и тех же журналов), могут применяться совершенно не к месту в виде «как есть». Собственно, раз отношения заканчиваются, особо не имеет значения корректно звучат эти фразы или не очень. Я выделаю пять фраз, с которыми сталкивался в жизни. Это что-то совершенно потрясающее воображение.

Давай останемся друзьями. Как говорит моя очень хорошая подруга Оля (эй-эй, именно подруга, друг противоположного пола): «Собака, ты мне надоела. Давай ты будешь кошкой?». Собственно, добавить и убавить что-то от этого комментария сложно, Оля изучала алгебраическую логику вместе со мной в НОУ НИ ВШУ (а я в ней не очень преуспел, потому что лучше понимаю геометрическую логику). Таким нехитрым образом фраза «давай останемся друзьями» политкорректно и необидно на русский язык ну никак не переводится. Я ее стараюсь как-то воспринимать не как оскорбление, но пока только так и получается.

Размышляя над проблемой эффективности государства, столкнулся с проблемой определения понятия. Что такое «эффективное государство»? В каких условиях оно может быть эффективным, а в каких неэффективно?

Я саму историю термина не знаю: кто его ввел и где по какому случаю применял. Смутно помню только либеральную мантру «мы не за сильное государство, а за эффективное», как будто это две реперные точки одного отрезка. Звучит слабовато, также как «мы не за красных, мы за шершавых». Впрочем, некоторые известные политизированные группировки так и живут, чем зарабатывают очки в битве «с системой». «Системой ценностей», наверное.

Помню, что довольно успешно манипулировал этой конструкцией в троллинговых войнах 2005-2008 годов, оттачивая свое мастерство.

- Если вы не за сильное государство, то за какое? За слабое?

- Нет, мы за эффективное.

- Сильное государство по определению эффективнее слабого…

Активизировавшееся последнее время обсуждение поморского этнополитического движения, организованное ИА Regnum приобрело однобокий формат информационного давления и обструкции. Это вызывает серьезную озабоченность гражданских общественных организаций, в частности, и нас тоже. Особенно возмущают заявления директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова.

В своем комментарии на тему признания поморов коренным малочисленным народом он говорит о том, что «поморы – не особый этнос, а подгруппа русских, наряду с устьинцами и камчадалами». Он, правда, оговаривается, что «это не исключает возможности их включения в состав коренных малочисленных народов», но по факту это первый довод, которым руководствуется Институт этнологии и антропологии РАН, когда «признает» ту или иную этнографическую группу «коренным малочисленным народом». Такое же решение было принято в отношении казачества, какая же судьба ждет и тех, кто назвался при переписи «сибиряком».

Это расистская позиция и Тишков, раз он стоит на этих позициях, выходит расист. Нет никаких оснований какие-то этнографические группы угро-финнов считать коренными малочисленными народами, а этнографические группы славян таковыми не считать. Поэтому крайне странно видеть первыми же словами комментария те слова, что подчеркивают русские корни поморов.

В свое время забыл написать вам о своей основной статье против толерантности, которая в целом раскрывает альтернативу. Альтернатива нынче и не интересна никому и в исполнении требует не значительных усилий для гармонизации общества. Ее приняли на liberty.ru, куда и даю прямую ссылку.

А тут тезисы к статье:

1. Толерантность – искусственный конструкт, придуманный чтобы подменить собой «терпимость», это ее политкорректный аналог. Толерантное общество – это общество, где все друг друга именно терпят. То есть закрывают глаза, иногда тихо негодуют и в целом, не разговаривают;

2. Если вы в классе с кем-то не разговаривали и не пускали в вашу тусовку, человек уходил в другу или создавал свою. Из-за неудачных попыток общаться с вами эта новая его тусовка может быть враждебна вашей. Точно также, когда общество толерантно, оно распадается на несколько обществ, делясь именно по линиям терпимости. В конечном счете, эти общества выделяются территориально. Толерантность – прямая причина появления чайнатаунов;

Конституция Российской Федерации дает как минимум три значения понятию «народ». Во-первых, это политическая общность граждан Российской Федерации, являющихся источником и субъектом публичной политики (преамбула и 3 ст. Конституции РФ). В этом смысле «народ» тождественен понятию «нация». Права нации регулируются гражданским правом.

Статьи 9, 69 71 Конституции также определяют «народ» как территориальную общность, проживающую на определенной территории, которая может быть истолкована как этнотерриториальное образование и сообщество. Так в статье 9 упоминаются народы, проживающие на соответствующей территории, основой жизни и деятельности которых является земля и другие природные ресурсы. Статья 69 упоминает категорию «коренных малочисленных народов», 71 статья определяет права «национальных меньшинств».

Третье определение дает Преамбула и 5 ст. Конституции, определяющие народ как политико-территориальную общность, обладающую равноправием и правом на самоопределение. В последнем определении подчеркивается надэтнический, надконфессиональный внеклассовый характер, а также территориальный характер этой общности. То есть речь идет о региональном сообществе.