Ввести уголовную ответственность для наркоманов на этой неделе предложила Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН). Сразу оговоримся, что законопроекта как такового в печатном виде пока нет. Обсуждается лишь его идея.

Следственный департамент ФСКН предлагает привлекать к уголовной ответственности за употребление наркотиков каждого, кто больше двух раз за год был привлечен за это нарушение к ответственности административной. Причем человека ставят перед выбором: добровольное лечение или заключение на срок до двух лет (как вариант — исправительные работы). Мера касается употребления абсолютно любых наркотиков. Конечно, тут возникает множество вопросов. Можно ли в таком разрезе назвать лечение «добровольным»? Спасет ли заключение в изоляторе от наркомании? Не получится ли так, что отказ от лечения для наркомана станет своеобразным узаконенным самоубийством? За чей счет и в каких условиях будут содержать наркоманов в российских тюрьмах? И правомерно ли с юридической точки зрения привлекать за одно и то же деяние сначала к административной, а потом еще и к уголовной ответственности? «Вечерний Петербург» задал эти вопросы экспертам в области медицины, законотворчества и борьбы с наркоманией.

Сегодня встретился с девушкой-социологом из Высшей школы экономики. Они там, в рамках центра при вузе, изучают гражданскую активность, и в связи с этим искали активистов, комиссаров и прочих сторонников движения НАШИ. Я так понял, это какой-то международный проект, охватывающий десятки стран, который посвящен гражданской активности.

Особо скрывать было нечего, поэтому я честно ответил на все вопросы, какие задавала Анастасия (даже на тот вопрос какие мне нравятся девушки и сколько раз в день я выпиваю)).

Заметил за собой такую интересную вещь, что не могу вспомнить что-то, что бы меня в движении разочаровало. Может я ожидал меньше, чем получил, может уже прошло время и все дурное быстро забылось, может еще что-то, но я не могу сказать, что я чего-то ждал, а потом разочаровался. Это очень показательно.

Обещала прийти со съемочной группой и снять какой-то эпизод из моей НАШИнской жизни. Вот сейчас сижу и думаю, про Чечню рассказать или про историю 08.08.08? Видео пойдет в какой-то фильм, который переведут на другие языки. Вот она – ответственность.

Попросили дать комментарий по поводу наркотизации школ. Что вообще по этому поводу думает общественность. Написал небольшой комментарий, много общих слов и выражений. Тема вообще очень обширная и проблемная, по идее-то конечно нужен большой комментарий, страницы на три. Ну вот, кое-как уложился в 2000 знаков. Статья сама про Общественную палату Санкт-Петербурга. Меня там и не упомянут, скорее всего:

Проблема наркотизации школ хотя и стоит не так остро, как в других регионах, но все же вызывает опасения. Тяжелая ситуация с потреблением наркотиков, которая актуальна для ПТУ, имеет в перспективе тенденцию распространяться и на средние общеобразовательные учреждения, и может развиваться по той же модели.

В связи с этим Общественная палата Санкт-Петербурга регулярно отслеживает ситуацию с проблемой наркотиков в школьных учреждениях и держит руку «на пульсе». Так же с нами работают эксперты по молодежной среде, активисты и лидеры волонтерских организаций, которые вносят свои предложения, и которые мы оцениваем на практичность, состоятельность и реализуемость. В перспективе мы планируем сделать такие встречи организованными, доступными широкой общественности и, что самое важное, регулярными и продуктивными.

В настоящий момент есть понимание того, что важно так называемое «предотвращение первой пробы», а не последующая борьба с распространением наркотиков в среде уже зависимых и регулярно потребляющих подростков. В связи с этим есть довольно успешный волонтерский опыт, который мы изучаем и планируем популяризировать среди тех организаций, которые работают в этом направлении в нашем городе. По их словам, методологическая база наработана, но не хватает ни волонтеров, ни средств, ни своевременного обмена информацией. Мы ищем возможности им помочь.

REGNUM исходится трехметровыми аналитическими простынями по поводу того, что поморы не могут быть признаны отдельным народом. Совершенно очевидно, получили заказуху «мочить» поморов, потому что любой контроль кого бы то ни было над природными ресурсами кроме государства, ослабляет это самое государство. А то, что там деревеньки гниют и разваливаются, да и сама Архангельская область в разрухе, это никого никогда не волновало.

Сегодня наткнулся еще на один припадочный опус. Хорошо, что их никто не читает из-за многобуквенности. В общем, идея сводится к тому, что поморы – это синтетический этнос (хм, ну и что, русский этнос не менее синтетический в настоящее время, и это не мешает ему быть этносом), а все, кто его защищает – козлы. По мне тоже прокатились:

Когда мы только начали наши публикации по “поморскому возрождению” в ИА REGNUM, в “защиту” архангельских “поморов” со статьей выступил этноконфликтолог, вице-президент Гражданской Ассамблеи Северо-Запада, координатор Движения по защите прав народов Виталий Трофимов-Трофимов. Он утверждал, что речь в случае с “поморами” в Архангельске идет, по его выражению, о “кровавых алмазах”. Отметим, что В.Трофимов-Трофимов вводил нас всех в заблуждение. На самом деле, главный архангельский помор Иван Мосеев давно причастен со всеми своими поморскими норвежскими связями к нефти и газу. В “Созвездии” он на семинарах, проводимых норвежцами из Стат-Ойл и связанных с ней фирм, как оказалось, форматы контрактов и тендерные процедуры изучает и еще что-то рядом пишет в отраслевой медиа-проект Sozvezdye Review.

Дал комментарий по поводу вчерашних протестов в Москве порталу НКО. Пока писал – уже опубликовали:

“Протесты в Москве и Санкт-Петербурге, проведенные неудовлетворенными результатами выборов избирателями, говорят о том, что Россия меняется, и граждане лучше осознают свои права. Если раньше, во время антитеррористической кампании и экономического кризиса, они мирились с издержками управления и некоторым отходом от демократии, то в настоящий момент они заявляют, что дальше это продолжаться не может, и что необходимо расширение демократического участия. Эти требования можно только приветствовать.

- Стало известно, что в конце ноября в Германии пройдет первая встреча армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха. Как вы считаете, каких результатов можно ожидать от нее и что она может дать в плане урегулирования конфликта?

- Самый главный эффект от народной дипломатии – это откат от демонизации своего оппонента. Этот шаг постоянно недооценивают, однако он имеет существенное значение при урегулировании этнополитических конфликтов.

Стороны, столкнувшись лицом к лицу вживую, не через сайты, не через газеты и не через лозунги, начинают воспринимать друг друга как людей. Людей с иными интересами, иными ценностями, но все-таки людей. Это позволяет смягчить конфликт, так как стороны начинают допускать саму мысль о том, что мирное, политическое урегулирование возможно.

Ждать каких-то прорывных решений нельзя, на уровне общин их никогда не происходит. Возможность общин влиять на глав государств также более чем ограничена. Однако такие встречи поощрять нужно, это маленькие шаги к тому, чтобы стороны воспринимали друг друга как оппонентов, а не как непримиримого врага, которого можно только уничтожать, с которыми возможен диалог только в формате насилия. Убедившись, что у другой стороны нет “рогов и копыт”, и что это такие же люди, стороны смогут допустить альтернативу. Это основной результат таких встреч, и он очень ценен.

Активизировавшееся последнее время обсуждение поморского этнополитического движения, организованное ИА Regnum приобрело однобокий формат информационного давления и обструкции. Это вызывает серьезную озабоченность гражданских общественных организаций, в частности, и нас тоже. Особенно возмущают заявления директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова.

В своем комментарии на тему признания поморов коренным малочисленным народом он говорит о том, что «поморы – не особый этнос, а подгруппа русских, наряду с устьинцами и камчадалами». Он, правда, оговаривается, что «это не исключает возможности их включения в состав коренных малочисленных народов», но по факту это первый довод, которым руководствуется Институт этнологии и антропологии РАН, когда «признает» ту или иную этнографическую группу «коренным малочисленным народом». Такое же решение было принято в отношении казачества, какая же судьба ждет и тех, кто назвался при переписи «сибиряком».

Это расистская позиция и Тишков, раз он стоит на этих позициях, выходит расист. Нет никаких оснований какие-то этнографические группы угро-финнов считать коренными малочисленными народами, а этнографические группы славян таковыми не считать. Поэтому крайне странно видеть первыми же словами комментария те слова, что подчеркивают русские корни поморов.

Написали из “Вечернего Петербурга”, попросили дать комментарий на тему конфликта Дурова с Мейлом. Получилось следующее:

Виталий Трофимов-Трофимов, политик, руководитель проекта «Геополитика»:

— Поглощения и слияния — это нормы бизнеса, обычные формы бизнес-войны. Но зачем закатывать истерики на грани общественного осуждения? Он так пытается собрать моральных сторонников среди подростков, которым лишь бы знаки понеприличнее и протест «против системы» посвирепее?

Сегодня совершенно случайно наткнулся на попытку анализа всяким солидарьем моего определения термина «суверенной демократии», которое я дал сходу (не то чтобы не подумав, подумав, конечно) на каком-то круглом столе, где мне приходилось презентовать проект «Россия – Суверенная Демократия». Suvdem.ru, если кто помнит.

Статья средней свежести, года еще не прошло. Однако уже тогда все дискуссии по суверенной демократии закончились, когда все участники с подачи Владислава Суркова на одном из выступлений в ФЭП пришли к общему мнению, что «суверенная демократия» и «собственная демократия» – это синонимы, а собственная демократия – это демократия и есть.

Солидарье не унимается, оно вынуло мое определение из закромов википедии, куда  кто-то его засунул в ту бытность, и теперь пытается унюхать в нем миазмы фашизма. Само оно малограмотное в политическом смысле. Не знает ни то, что идеология ЕР это консерватизм, ни о клубах не слышало. Обычное дело. Так что цитирую неполностью:

Во время моей московской поездки появляются новые дела, которые надо решать параллельно с запланированными. Это очень интересная синергия. Вот один из таких эффектов – пригласили на GeorgiaTimes.info дать комментарий об этнической ситуации в Грузии и перспективах режима Михаила Саакашвили.