На днях я столкнулся с ситуаций, когда мне объективно стала выгодна победа на выборах Владимира Путина. Дело в том, что основной источник пополнения средств общественных организаций это пожертвования. Поскольку гражданское общество у нас недоразвитое, а люди субъективно не понимают, зачем спасать леса, социализировать детей-инвалидов и спасать бездомных собак, а пожертвовать могут только когда находятся рядом с кассой, возле которой находится урна для пожертвований, и если им сдадут на кассе много мелочи. Так что жертвованиями занимаются только крупные компании.

У крупных компаний логика очень простая. Большинство из них имеют различные активы и имущество, и все они имеют разные прикормленные силы, защищающие их капитал. В случае смены власти имущество это оказывается под угрозой от банального рейдерского захвата до всяческих люстраций, сопряженных с конфискациями. В общем, тот же передел, сопровождаемый где кровью, где шантажом и насилием, где различными вымогательствами.

Разумеется, не все главы корпораций сумасшедшие накопители, и у многих денег больше, чем хватило бы на жизнь самим и потомкам в третьем поколении. Да и золотые унитазы никто не строит. Поэтому в стабильной обстановке главы корпораций готовы отчислять иной раз значительные средства на всякую благотворительность и гражданскую активность, но в экстремальной ситуации, например, при смене власти, эти деньги уходят на другие нужды, на радикальную защиту своей собственности.

Если проходит Владимир Путин, те крупные фирмы, с которыми мы провели переговоры, готовы будут выделить некоторые деньги на социальную защиту, круглые столы, мероприятия, работу юристов, конференции. Если Путин не проходит – в регионах начинается передел, начинаются увольнения, одних чиновников начинают менять на других, иногда хуже и порочнее, поэтому денег они нам не дают.

Сегодня встретился с девушкой-социологом из Высшей школы экономики. Они там, в рамках центра при вузе, изучают гражданскую активность, и в связи с этим искали активистов, комиссаров и прочих сторонников движения НАШИ. Я так понял, это какой-то международный проект, охватывающий десятки стран, который посвящен гражданской активности.

Особо скрывать было нечего, поэтому я честно ответил на все вопросы, какие задавала Анастасия (даже на тот вопрос какие мне нравятся девушки и сколько раз в день я выпиваю)).

Заметил за собой такую интересную вещь, что не могу вспомнить что-то, что бы меня в движении разочаровало. Может я ожидал меньше, чем получил, может уже прошло время и все дурное быстро забылось, может еще что-то, но я не могу сказать, что я чего-то ждал, а потом разочаровался. Это очень показательно.

Обещала прийти со съемочной группой и снять какой-то эпизод из моей НАШИнской жизни. Вот сейчас сижу и думаю, про Чечню рассказать или про историю 08.08.08? Видео пойдет в какой-то фильм, который переведут на другие языки. Вот она – ответственность.

Все-таки как важно сохранять трезвую голову при оценке политических событий. Когда запрещали НБП, «эксперты» и прочие политические неудачники кричали, что этого делать нельзя, НБП уйдет в подполье и займется терроризмом. Где эти теракты? Когда мы закрывали ДПНИ, разные политические «аналитики» и прикормленные бездельники гоготали, что национализм радикализуется и уйдет в подполье. Где это подполье? Где этот национализм? Манежную площадь повторить не смогли, а максимум что выдали – жалкие «русские пробежки» в присядку и коллективные фотосессии на Гостином дворе с утра, пока никто не видит, с закрытыми (прыщавыми?) лицами.

С Болотной площадью и проспектом Сахарова все то же самое. Если «эксперты» и «аналитики» тряслись при первом митинге, мне уже было очевидно, что это все краткосрочные игры. Даже элементарная оценка социальной структуры собравшихся позволила утверждать, что ни во что серьезное для общества, власти, инфраструктуры это не выльется. И всем этим «политологам», говорившим о пробуждении страны, о том, что с митингами надо «считаться», что это сила, что это серьезно, что это угроза, думаю, стыдно уже сейчас. Очевидно, что народные болотные массы с кайлом на кремлевскую стену не пойдут. Да что Кремль, до Смольного дойти не могут – ноги мерзнут, и ушедший в пятки страх перед радикальными потенциальными изменениями их не согревает.

Делюсь небольшой политаналитической магией, которой обучают в различного рода школах чародейства и волшебства профильных вузах, и которая недоступна политологам-самоучкам. Никогда не заряжайтесь и не заражайтесь событиями! Любой социальный психолог знает, что когда человек участвует в событии, у него напрочь срывает калибровку и его чувство собственного соучастия в событии развивается до галактических масштабов.  Я всегда следовал этому принципу, и как подобает конфликтологу, кризисные прогнозы у меня получались особенно удачно, потому что я не подвергался перекалибровке и не страдал переоценкой. Плюс опыт, конечно же. А опыт подсказывает, что протестная энергетика – это очень сильное колдунство ограниченного радиуса поражения, оно действует только на расстоянии вытянутой руки, даже до соседнего двора не долетает.

Эволюция «евразийства» дугинастов привело их к легкой уголовке. После возникшего хозяйственного спора между Сашей Дугиным и Дмитрием Ефремовым в ход пошли бандиты, хакеры и Канищев, размахивающий молотком. Я до конца не знаю, что там произошло на самом деле, но то, что я услышал от дугинастов после этого, позволяет мне сделать вывод, что Ефремов все-таки прав.

Ниже приведу письмо Ефремова, к которому можно относиться по-разному. Можно даже счесть это ложью. Но я ему верю по нескольким причинам. Главная из них та, что мы столкнулись с абсолютно теми же действиями есмовского отребья. Во-первых, этот сброд ломал электронные ящики и аккаунты Павлу Зарифуллину: это был обычный спор. Только не хозяйственный, хозяйство не делили. Идеологические разногласия. Вышел человек из ЕСМ и пошел своим путем, как и делают все нормальные люди – они делают свой выбор. Так нет же, начали разводить сопли про “предательство”, и наматывать их на табуретку. Во-вторых, это чмо Миша Мошкин мне угрожал морду набить. Я бы посмотрел бы как он это сделал. Этому «политическому стройбатовцу» еще до моей “морды” допрыгнуть надо, а он ведь ни разу не Кабаева – ниже 160 см ростом и толстый такой поросеночек.

Насчет Канищева третье основание. Я Канищева знаю ровно настолько, чтобы представить его с молотком. Если бы сказали, что он пришел с палкой (или резиновым фаллосом) – это был бы недогиб, если с бензопилой – перегиб. И попахивало бы враньем. Но Канищев с молотком – это как раз то, на что и способен Канищев. Таким я его и помню, очень похоже на реальность.

Разумеется, когда я перепечатал сообщение со стены Ефремова на «стену» форума традиционалистов, где появляются дугинские балбесы, сразу же нарвался на истеричек Каждана и Медоварова, которые не смогли толком объяснить (плавно скатываясь на феню) свою позицию и доказать ошибочность моей, т.е.: а) убедить меня что Ефремов лжет; б) что бандиты и взломы аккаунтов не существовали в реальности; в) вообще вразумительно изложить свою или официальную версию произошедшего; г) требовали забанить меня на форуме (Лев Каждан кстати предложил «хорошенько избить» Ефремова именно за его текст (sic! именно за текст, другими словами, за вынос идеологических ТБО на публику). Это все косвенно свидетельствует не только о том, что события имели место быть, но и им ничего не приходит в голову противопоставить ефремовским доводам.

До последнего я скрывал свою позицию по Болотной и Сахарова, теперь скажу, раз уж народ начал задавать прямые вопросы относительно того, как я оцениваю протест после выборов.

Если сравнивать митингующих с декабристами (да ладно вам ухмыляться, какие нравы, такие и декабристы, благо и месяц совпадает), то моя позиция – это позиция Грибоедова (да, я тоже тот еще Грибоедов). Тот хоть и был либералом, конституционалистом и демократом, решительно осудил декабристское выступление, потому что знал политическую конъюнктуру и историческое место России, на фоне которых ребята вышли шашками помахать.

Я тоже сторонник демократии, законности и справедливости. Хотя и противник либерализма. Без лишней скромности добавлю, что для достижения демократии, законности и справедливости я сделал больше, чем 29 000 тахрирующих из наличествующих вчера 30 000. А может, и еще больше. При этом я не размахивал грязными подштанниками на сцене (и вообще ни разу на нее не подымался в жизни), просто делал то, что считал правильным. Для торжества демократии, законности и справедливости я даже делал вещи, которые общество осуждало, потому что оно настолько консервативно и реакционно, что не может переварить торжества демократии, законности и справедливости в полной мере, в какой требует.

Сегодня мне приснился отличный сон про революцию. Наверное, я с вечера хорошо задумался на тему того, что скажу сегодня на встрече блогеров с общественностью, и под впечатлением такой сон увидел. Картина была воистину апокалиптическая: в одном из вторичных эпизодов на «моих глазах» какой-то ревотряд пытался на революционные нужды экспроприировать трамвай, и надрывался его снять с рельс и волоком утащить в свои ревподвалы. Самый умный революционер предложил снять еще и рельсы в нагрузку, их из земли выколупывали.

Это я к тому, что революциями называют все подряд, даже то, что революциями не является по определению. Я все-таки на политолога в свою бытность учился, что такое революции как бы знаю.

Революция в первую очередь создает кризис безопасности и, соответственно, дилемму безопасности. Это когда нет никакой превалирующей силы, способной обеспечить безопасность. Это вынуждает людей, чей фундамент пирамиды потребностей Маслова треснул, начинают самоорганизовываться, создают альтернативные центры принятия властных решений, а потом демонтируют старые центры (иногда вместе со столицей, коею переносят). Это новый порядок, революционный. Он всегда сопряжен с инфраструктурными угрозами и рисками. А что было с инфраструктурной точки зрения в Москве? Что это было вообще?

Девушка стояла в толпе, кричащей
“Долой Путина, Долой Путина!”, 
и шопотом добавляла “…и Медведева”

из блогов

События в Москве и Санкт-Петербурге как только не называли: и революцией, и «снежной революцией» и продолжением арабской весны, и борьбой за справедливость и демократию, и просто поведением людей, которым «это надоело». В информационном беспорядке плавать очень сложно, особенно, если не олимпийский ныряльщик. Поэтому меня многие спрашивают, что это за явление и как к нему относиться.

Я давно замечаю (хотя не только я, некоторые люди это давно заметили), что протест адресован лично Владимиру Путину и «Единой России», и плавно обходит фигуру действующего президента Дмитрия Медведева. Даже высказывания Навального и некоторых других про «жалкого» гаранта на митингах выглядят как-то неубедительно, и больше смахивают на то, что ораторы перепутали речи и попутали дискурс. Выглядит неорганично.

А Медведев как-то находится за скобками процесса, его вроде как и нет, вся вина ложиться на Путина, а его идея (следите за руками – именно ЕГО идея) о рокировке становится антидемократичной, антироссийской, антинациональной и античеловечной, хотя это именно Медведев предложил его выдвинуть кандидатом от «Единой России». Нападки на «Единую Россию» – это нападки на аллод Владимира Путина, он там председательствует, это «его территория». Формального отношения к партии власти Дмитрий Медведев как-то даже и не имеет.

18 ноября 2011г. в 16:00 состоится круглый стол на тему: «Межнациональные конфликты в России».

Участникам и экспертам предстоит рассмотреть вопросы, касающиеся современных причин и тенденций развития межнациональных конфликтов, проблемы противодействия им, а также обсудить межнациональные отношения в контексте миграций.

Мероприятие проводится по инициативе рабочей группы Молодежная Дипломатия Студенческого Парламентского клуба при Государственной Думе ФС РФ при участии студентов и аспирантов московских ВУЗов, подразделений РАН.

Мне, как эксперту, пришло письмо из Центра социально-консервативной политики (один из клубов “Единой России”) по поводу инициатив центра для евразийской интеграции, обозначенной Владимиром Путиным. Заявление участников довольно слабое, ниже экспертного уровня, грешит сумбурностью, построенно на демогогических лозунгах. Тем не менее написал телегу в ответ. Наверняка нахрен пошлют, но зато это мой вклад в будущее страны. Перед детьми не стыдно будет))

Итак ответ:

“Добрый день. Считаю необходимым сделать некоторые значительные правки в заявление участников конференции «Развитие через интеграцию. Российский проект для Евразии» в тех частях, в каких обладаю компентенцией, так как считаю его частично некорректным и нецелостным.

Иногда в шутку я называю два плохо связанных между собой слова и называю это смежной областью знания и областью междисциплинарного исследования. Один из таких феноменов – политическая паразитология. В шутку я говорю: некоторые политические системы развиваются подобно паразитическим, подобно колонии блох, глистов, клещей. Таким образом вполне себе политическая паразитология не только обретает объект и предмет исследования, но и даже место в системе наук, будучи разделом политической этологии.

Однако в каждой шутке, как известно, есть доля нефти.

Приходит письмо от некой «Молодежной коллегии». Раньше это было «Молодежное правительство», которое затачивали под Грызлова-младшего, и на котором он ни разу не появился и не объяснил, кому что делать. Сам я в «молодежные» игры уже не играю. Друзья ходили и пытались какие-то бонусы с сынка постричь почем зря. Так вот, ничего это «правительство» не делало два года, а тут присылает письмо с предложением о сотрудничестве. У них-де есть вакансии, на который, судя по всему, высокий конкурс. И вот надо доказать, что не зря я зарегистрировался у них на форуме – надо доказать свою эффективность и прислать проект.