Снова расклеили эту уродливую социальную рекламу «давайте говорить как петербуржцы». Всю тему мутит Вербицкая. Хоть она доктор филологических наук, все равно ходят какие-то слухи, что она невменяема. Соглашусь. Реклама – изумительный памятник группового маразма самой Вербицкой и Совета по культуре при губернаторе Санкт-Петербурга в полном составе.

Выкладываю кликабельную фото. Оно плохого качества, но все-таки.

Первое, что бросается в глаза – нет запятой в самой фразе «давайте говорить как петербуржцы». Эта фраза не устойчивое сравнение, а значит, запятая должна быть перед словом «как». Без запятой можно состряпать фразу вроде “давайте говорить по-петербуржски”, но это фактологически некорректно – нет петербуржского языка.

Потом сам набор примеров меня удивляет.

Ну ладно, можно смириться с тем, что «стикер» это та же «наклейка», хотя там и есть оттенки смысла. Но то, что ставится знак равенство между «листовкой» и «флаером» – это, конечно же, лингво-фундаменталистский бред. «Листовка» – слово ангажированное, связанное с агитацией и пропагандой, то есть трансляцией идей. «Флаер» – это больше входной билет (грубо говоря, приглашение, часто содержащее в себе купон, скидку). Функционально это разные вещи, отсюда и произошло заимствование. Ближе по значению к «флаеру» собственно «купон», но он еще больше ангажирован товарно-денежными отношениями в нашем социалистическом прошлом, поэтому еще больше не подходит. Да и к тому же он, похоже, такой же заимствованный как и «флаер».

Вот и закончилась многолетняя история о том как торговец оружием узник совести и честный предприниматель Виктор Бут сел по надуманному обвинению, став, таким образом, жертвой репрессивной американской либеральной диктатуры, контролирующей суды, прокуроров, и готовой растоптать любого добропорядочного человека.

Поводом к осуждению послужило то, что он в устрой форме согласился продать оружие подставным свидетелям, изображавшим ударные силы цветной революции в Колумбии, контролируемой разнузданной американской олигархией США. Прокуратура тут же состряпала из его слов (которые можно воспринимать и как просто неудачную шутку) обвинение в террористической деятельности, хотя сам Бут ничего не продавал, теракт не совершал, теракты не финансировал. Доказано было только то, что он продал каким-то африканским странам два вышедших из употребления самолета.

Саму FARC (Революционные вооружённые силы Колумбии — Армия народа), от имени которой подставные дятлы выпрашивали у Виктора Бута оружие, признаются террористами только в США и теми, кого США принудили признать их террористами.

То есть фактически Виктор Бут сел за выраженное неочевидное намерение продать оружие борцам за свободу без письменного согласия на то правительства США.

Доказать факт того, что Виктор Бут вообще продавал оружие, никому не удалось. Об этом мы знаем точно только из сценария фильма-фантазии. Никаких международных законов по торговле оружием он также не нарушал, поскольку такого законодательства не существует, а следовательно, и деятельность его незаконной не является.

Про честность и неподкупность суда вообще молчу: состряпать обвинение в терроризме на основании показаний явно подставных свидетелей без самого преступления – это еще российским судам поучиться надо. Есть, как говорится, куда расти.

Вчера на «Пятом» пошло видео о том, что российские оружейники собрали какой-то новый пистолет, отвечающий самым продвинутым требованиям к современному стрелковому оружию. Называют «Новый Стриж». Впрочем, именно коммерческие названия для оружия у наших оружейников получались хуже всего.

Современный пистолет российским подразделениям нужен, это факт. «Макарыч» был собран давным-давно, стреляет криво, магазин малообъемный, вынимается с трудом, с использованием двух рук, тяжелый, да и вообще для своего времени был актуален, а сейчас имеет огромное множество недостатков и излишеств. А заменить нечем. Поэтому когда я приходил на работу в Госдуму, видя у сотрудников ФСО на входе австрийские «глоки» впадал в грёбаный стыд. Пистолеты-пулеметы у нас, конечно, ничего, на конкурентном уровне, но вот пистолеты – это просто ужас.

Изготовители позиционируют оружие как «изготовленное в связи с требованиями пользователей». То есть они консультировались со спецназом, который на прототипе обнаружил полторы сотни недочетов. Нехило у нас так работает конструкторская аналитика, что уже первый образец выпустили как в стране третьего мира. Я поскольку тоже в каком-то смысле пользователь, прикладываю свои замечания к презентованному образцу:

Сегодня, в 12:30 56-летняя женщина жительница Нижнего Тагила Вера Смолина подошла к третьему КПП Дома Правительства на Краснопресненской набережной в Москве, облила себя бензином и подожгла. Сотрудники ФСО потушили пламя, после чего женщину госпитализировали с тяжелыми ожогами в институт скорой помощи имени Склифосовского.

Вера Смолина успела получить 10 процентов ожогов поверхности тела: из них 4 глубоких – грудь, лицо, руки, живот. Сотрудники ФСО вовремя среагировали: женщину повалили на землю и сбили пламя.

О какой-то политической акции говорить трудно, потому что перед самосожжением Смолина не выдвигала никаких требований, не несла никаких плакатов, не цепляла никаких белых ленточек. Скорее всего, она не была из «политических». Такое бывает, что удачный повод совпадает с суицидальными планами. У нас в Петербурге так готы эмочку съели с ее согласия. Хотя сама тема самосожжения или псевдосамосожжения в политических целях очень интересна и имеет некоторую историю.

Вообще пост писался в блог для “Эха Москвы”, но оттуда мне пришло сообщение о том, что данный пост отклонен модератором. Разумеется, у “Эха” своя редакторская политика даже в тех персональных моментах, которые называются блогами (Привед, Леха Лымарь! ЭТУ свободу слова ты там защищаешь?). Притензий никаких нет, это все было в условиях:

Представители оппозиции принесли в администрацию президента России список лиц, которые, по их мнению, являются политзаключенными и должны быть помилованы. Первоначально планировалось передать список после митинга 4 февраля на Болотной площади, но, то ли фамилии не смогли согласовать, то ли было не до этого. В любом случае, список поражает своим содержанием: в него вошли боевики террористических организаций, пособники Басаева (по версии Лондона – «борцы за демократию» или как их там надо политкорректно называть?), бомбисты, расисты и исламистские радикалы.

Сама связь оппозиционеров с террористами напрягает своей систематичностью появления в СМИ. То Политковская защищает тех, кого подозревали в резьбе по горлу кривыми ржавыми ножами людей от уха до уха как баранов, то Литвиненко хлопочет за этих же персонажей, торгуя британским гражданством доказывая политическую составляющую в преследовании «борцов за демократию» британским властям, то правоборцы таскают в Кремль списки тех, кто взрывал поезда, газопроводы и пытался минировать эскалаторы в торговом центре.

Я еще понимаю, если оппозиционеры получают деньги из фондов США. В этом нет никакого криминала и возможно только какое-то моральное осуждение. А если оппозиционеры требуют амнистии для боевиков? Чьи деньги получают они? Доллары? Евро? Риалы? Афгани? Кого президент должен выпустить-то?

Кинчев, хватит на сцене околачиваться,
Проституция приятней и лучше оплачивается…

Перефразируя 

Костя Кинчев, персонаж с точки зрения расистов-фундаменталистов катастрофически не русский, окончательно разочаровался в российских властях и объявил, что возвращаются “смутные времена”. Страна, по мнению рокера, оказалась на грани распада, а русских людей обижают. При этом музыкант заявил, что не намерен идти на президентские выборы, поскольку все, за кого он голосовал, “сидят или в розыске”.

До этого в 2005 году Кинчев говорил, что поддержал бы идею третьего срока Владимира Путина, так как видит в его правлении больше позитива, чем негатива: “Путин взял страну, когда она стояла над пропастью и готова была вот-вот раздробиться на мелкопоместные княжества. За годы своего правления он сумел собрать и укрепить эту страну и вертикаль власти”. А еще 4 июня 2007 года “Алиса” приняла участие в концерте на Красной площади, посвященному “Дню России”. Перед президентскими выборами 2008 года Константин говорил, что будет голосовать за “купчинского парня, который любит Black Sabbath”.

Так что выходит, что Костя Кинчев у нас шлюшко.

До последнего я скрывал свою позицию по Болотной и Сахарова, теперь скажу, раз уж народ начал задавать прямые вопросы относительно того, как я оцениваю протест после выборов.

Если сравнивать митингующих с декабристами (да ладно вам ухмыляться, какие нравы, такие и декабристы, благо и месяц совпадает), то моя позиция – это позиция Грибоедова (да, я тоже тот еще Грибоедов). Тот хоть и был либералом, конституционалистом и демократом, решительно осудил декабристское выступление, потому что знал политическую конъюнктуру и историческое место России, на фоне которых ребята вышли шашками помахать.

Я тоже сторонник демократии, законности и справедливости. Хотя и противник либерализма. Без лишней скромности добавлю, что для достижения демократии, законности и справедливости я сделал больше, чем 29 000 тахрирующих из наличествующих вчера 30 000. А может, и еще больше. При этом я не размахивал грязными подштанниками на сцене (и вообще ни разу на нее не подымался в жизни), просто делал то, что считал правильным. Для торжества демократии, законности и справедливости я даже делал вещи, которые общество осуждало, потому что оно настолько консервативно и реакционно, что не может переварить торжества демократии, законности и справедливости в полной мере, в какой требует.

Назначение вице-премьером Рогозина меня порадовало. В электоральном плане это такой небольшой кивок в сторону националистов, потому что именно такой контингент считает Рогозина «своим». Причем считает “своим” слепо, непоследовательно, и закрывая глаза на явные провалы в отношениях с НАТО, то есть там, где была его фактическая вотчина.

Добился ли самозванный доктор философии значительных успехов в своем деле? С точки зрения любого «русского националиста» – нет. Разумеется, если это последовательный националист, а не очередная политическая шлюшка с некоторыми мазохистскими фантазиями. Что явно коробит русских националистов? То, что для операций в Афганистане был разрешен безусловный транзит грузов НАТО по территории России. Речь идет о вспомогательных, невоенных грузах, но для националистов это «НАТО ходит и ездит по нашей земле». Достиг ли Рогозин какого-то прогресса по поводу размещения ПРО в Европе? Кроме гневных высказываний об «Искандерах» и контрмерах ничего не сделано. То есть НАТО стучится в парадную дверь, и националистов это не может не пугать. Вернул ли Рогозин Косово Сербии? Не вернул. Да и сербов из севера Косова, по большому счету, слил. И это только главные провалы, я не говорю про всяческие дополнительные маленькие провальчики, которые мы наблюдаем с 2008 года.

Все разговоры на тему «Рогозину президент не давал», «ему не разрешали» – это все бред собачий. Дмитрий Рогозин последовательно придерживался курса президента, поддерживал его и напрямую являлся рукой Медведева в вопросах отношения с НАТО. Он даже поддерживал операцию НАТО в Ливии. В конце концов, он как частное лицо не объявил публично о своем несогласии с политикой президента, и не ушел в отставку, когда должен был, как должностное лицо, выполнять свои обязанности по поддержке операции НАТО в Ливии.

Вышла моя статья на Либерти про мотивацию участников митинга на Болотной площади. Достаточно много последнее время писалось в разных тонах и терминах по поводу событий на Болотной площади и ее аналогах в других городах России. И о требованиях писали, и о несоответствии ожиданий толпы и речевок лидеров оппозиции, и о численности собравшихся, и о всяческих авантюрных проектах вроде “белых ленточек”. За кадром осталась только мотивация собравшихся, которую не все поняли и которой не все придали должное значение.

Любое информационное сообщение и призыв к модернизации это +1 к воображаемой модернизации и +0 к реальной, а каждое реальное действие это +1 к реальной модернизации и +N к воображаемой (в зависимости от информационного эффекта, где N в информационных обществах всегда больше 1). Строго говоря, о модернизации много говорили и у многих в частном порядке в зависимости от силы воображения она рано или поздно «произошла». А 4 декабря, когда состоялись выборы, они поняли, что политическая система как была архаичной, перестроечной, так и осталась. И пришли требовать показать им реальную модернизацию, которая соответствовала бы воображаемой, включая заработавшую как по мановению волшебной палочки демократию. Возвращаясь к резолюции, добавлю, люди желали убрать различия между реальной и воображаемой модернизацией, и сюда укладываются все их требования, даже радикальные. People закормили до булимии.

Сегодня мне приснился отличный сон про революцию. Наверное, я с вечера хорошо задумался на тему того, что скажу сегодня на встрече блогеров с общественностью, и под впечатлением такой сон увидел. Картина была воистину апокалиптическая: в одном из вторичных эпизодов на «моих глазах» какой-то ревотряд пытался на революционные нужды экспроприировать трамвай, и надрывался его снять с рельс и волоком утащить в свои ревподвалы. Самый умный революционер предложил снять еще и рельсы в нагрузку, их из земли выколупывали.

Это я к тому, что революциями называют все подряд, даже то, что революциями не является по определению. Я все-таки на политолога в свою бытность учился, что такое революции как бы знаю.

Революция в первую очередь создает кризис безопасности и, соответственно, дилемму безопасности. Это когда нет никакой превалирующей силы, способной обеспечить безопасность. Это вынуждает людей, чей фундамент пирамиды потребностей Маслова треснул, начинают самоорганизовываться, создают альтернативные центры принятия властных решений, а потом демонтируют старые центры (иногда вместе со столицей, коею переносят). Это новый порядок, революционный. Он всегда сопряжен с инфраструктурными угрозами и рисками. А что было с инфраструктурной точки зрения в Москве? Что это было вообще?