Пришел ответ из Комитета по культуре. Улица Льва Гумилева пока что не появится, есть ограничения, понаставленные «народными избранниками» при Собчаке. Вполне возможно, что исключительно из-за юбилея и особенности случая в порядке исключения улицу-таки переименуют. Будем надеяться на лучшее, так что нахожусь в режиме осторожного оптимизма.

Жду письма из Комитета по архитектуре. Но там откажут, скорее всего. Барьеров там еще больше с установкой памятников, чем с переименованием улиц.

Выслал губернатору предложения по расширению программы празднования 100-летия со дня рождения Льва Гумилева. На днях получил ответ. В целом нормально, идут на встречу. Наш-то главный интерес провести большую конференцию и серию публичных мероприятий для общественности. Посмотрим, насколько будет оценено.

Только бы комитетчики не затягивали. Времени совсем не будет к середине весны.

А вообще ходили позавчера на встречу с Еленой Масловой. Это замечательный человек, лично знала Льва Гумилева и даже сохранила его пиджак. обсудили по конференции и еще форму регистрации нашего скромного этнологического мероприятия.

Каждые несколько месяцев появляется какой-то национально озабоченный персонаж, который пытается по суду указать в паспорте свою «национальность». Обычно он сам для себя требует что-то несуразное. В последний известный мне раз это был москвич Руслан Латушкин, он требовал написать что он «Представитель Великого Коренного Русского Народа».

Графа «национальность» – это хлеб с маслом любого этнического активиста. Ей они планируют защищаться то от Москвы, которая «стремительно спаивает и замещает население», то от иммигрантов, которые проживают какое-то количество лет, проходят процедуры, учат язык и получают точно такой же паспорт гражданина Российской Федерации, который есть и у русских.

Однако кроме «представителей великого коренного русского народа» есть еще один малочисленный сегмент населения, который требует введение графы «национальность», с которым я сталкиваюсь в своей практике. В декабре Ассоциация коренных малочисленных народов обратилась в правительство и Государственную думу с просьбой вернуть эту графу, так как именно она служила доказательством прав тех народов, что сейчас ведут племенной образ жизни.

Проблема заключается в том, что есть понятие «коренные малочисленные народы», введенное в 2000 году федеральным законом №104-ФЗ, в отношении которых этот закон предусматривает те или иные формы поддержки, призванные сохранить свою культуру и уровнять в экономическом развитии с немалочисленными народами. В основном под экономической поддержкой подразумевается совершенно дискриминационный и не приносящий никакого существенного дохода этнотуризм, хотя в законе предусмотрены также и квоты, допустим, на ловлю рыбы. Эти квоты становятся поводом ежегодных сезонных скандалов, потому что они распространяются только на представителей коренных малочисленных народов, а доказать принадлежность к ним необходимо, что невозможно по действующему законодательству, в котором нет пятой графы.

Сегодня начали акцию по сбору подписей под обращением в Центральный банк России. Пресс-релизы рассылаются, люди уже начали высылать свои заявления. Присоединяйтесь.

2012 год – важная веха в истории российской этнографии и политической истории страны. В этот год исполняется сто лет со дня рождения русского этнолога Льва Гумилева и двадцать лет со дня его смерти. В этот год в разных регионах страны пройдут мероприятия, посвященные наследию Льва Гумилева, его политической актуальности сегодня.

Перипетии отечественной политики и исторический процесс оттеняют наследие этого ученого. Однако, несмотря на то, что работы ученого относятся к прошлому веку и написаны они в совершенно иных политических реалиях, их своевременность удивляет. Совсем недавно российский премьер-министр заявил о создании Евразийского союза, набирает обороты теория регионального брендинга (месторазвития по Гумилеву), да и сам ученый прямо указал газете «Труд» еще в 1988 году на актуальнейшую проблему 1990-2010-х – усиления правого радикализма в Европе и России. Таким образом, его труды до сих пор не теряют своей актуальности и имеют огромное прикладное значение.

Вместе с тем, широкой общественности мало что известно о личности Л.Н. Гумилева, его теориях и его наследии.

Уважаемый Сергей Васильевич! 2012 год – важная веха в истории российской этнографии и общественной мысли. В этот год исполняется сто лет со дня рождения русского этнолога Льва Николаевича Гумилева и двадцать лет со дня его смерти. В этот год в разных регионах страны пройдут мероприятия, посвященные наследию Льва Гумилева. Вице-губернатор Санкт-Петербурга Василий Николаевич Кичеджи также указал о необходимости почтения памяти Л.Н. Гумилева памятными и научными мероприятиями.

Перипетии отечественной политики и исторический процесс оттеняют наследие этого ученого. Однако, несмотря на то, что работы Л.Н. Гумилева относятся к прошлому веку и написаны они в совершенно иных политических реалиях, их своевременность удивляет. Совсем недавно Владимир Путин заявил о создании Евразийского союза, набирает обороты теория регионального брендинга (месторазвития по Гумилеву), да и сам ученый прямо указал газете «Труд» в 1988 году на актуальнейшую проблему 1990-2010-х – усиления радикального национализма в Европе и России. Таким образом, его труды до сих пор не теряют своей актуальности и имеют огромное прикладное значение.

Вместе с тем, широкой общественности мало что известно о личности Л.Н. Гумилева, его теориях и его наследии.

REGNUM исходится трехметровыми аналитическими простынями по поводу того, что поморы не могут быть признаны отдельным народом. Совершенно очевидно, получили заказуху «мочить» поморов, потому что любой контроль кого бы то ни было над природными ресурсами кроме государства, ослабляет это самое государство. А то, что там деревеньки гниют и разваливаются, да и сама Архангельская область в разрухе, это никого никогда не волновало.

Сегодня наткнулся еще на один припадочный опус. Хорошо, что их никто не читает из-за многобуквенности. В общем, идея сводится к тому, что поморы – это синтетический этнос (хм, ну и что, русский этнос не менее синтетический в настоящее время, и это не мешает ему быть этносом), а все, кто его защищает – козлы. По мне тоже прокатились:

Когда мы только начали наши публикации по “поморскому возрождению” в ИА REGNUM, в “защиту” архангельских “поморов” со статьей выступил этноконфликтолог, вице-президент Гражданской Ассамблеи Северо-Запада, координатор Движения по защите прав народов Виталий Трофимов-Трофимов. Он утверждал, что речь в случае с “поморами” в Архангельске идет, по его выражению, о “кровавых алмазах”. Отметим, что В.Трофимов-Трофимов вводил нас всех в заблуждение. На самом деле, главный архангельский помор Иван Мосеев давно причастен со всеми своими поморскими норвежскими связями к нефти и газу. В “Созвездии” он на семинарах, проводимых норвежцами из Стат-Ойл и связанных с ней фирм, как оказалось, форматы контрактов и тендерные процедуры изучает и еще что-то рядом пишет в отраслевой медиа-проект Sozvezdye Review.

Активизировавшееся последнее время обсуждение поморского этнополитического движения, организованное ИА Regnum приобрело однобокий формат информационного давления и обструкции. Это вызывает серьезную озабоченность гражданских общественных организаций, в частности, и нас тоже. Особенно возмущают заявления директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова.

В своем комментарии на тему признания поморов коренным малочисленным народом он говорит о том, что «поморы – не особый этнос, а подгруппа русских, наряду с устьинцами и камчадалами». Он, правда, оговаривается, что «это не исключает возможности их включения в состав коренных малочисленных народов», но по факту это первый довод, которым руководствуется Институт этнологии и антропологии РАН, когда «признает» ту или иную этнографическую группу «коренным малочисленным народом». Такое же решение было принято в отношении казачества, какая же судьба ждет и тех, кто назвался при переписи «сибиряком».

Это расистская позиция и Тишков, раз он стоит на этих позициях, выходит расист. Нет никаких оснований какие-то этнографические группы угро-финнов считать коренными малочисленными народами, а этнографические группы славян таковыми не считать. Поэтому крайне странно видеть первыми же словами комментария те слова, что подчеркивают русские корни поморов.

Написал художнику-постмодернисту и обладателю премии Кандинского небольшую телегу на тему моих представлений о «творческих силах народа», которые все подряд пытаются пробудить, но как-то безуспешно. Он ответил, что текст «блестит евразийскими интуициями» и обещал подумать на эту тему. Надеюсь, получится что-то по-настоящему интересное. Привожу телегу полностью:

«Алексей, недавно в одном из северных городов меня посетила интересная задумка, которая для тебя, возможно, покажется интересной инженерно-творческий задачей. За неимением таланта, я не могу сам воплотить эту задумку. Однако создание данных произведений представляет для меня концептуальный интерес, поэтому готов помочь композиционно, концептуально и др. насколько мне позволяют мои скромные таланты. Даже если задумка не будет воплощена, я надеюсь, она обогатит твое видение будущего нашего континента.

Российские политики и составленные ими речи и документы призывают к проявлению творческого потенциала народов нашей страны, однако на деле коренным народам предлагается заниматься этнотуризмом (торговать навозом и росой по утрам, грубо говоря). Притом, что любителей такого вида отдыха вообще не очень много, да и ниша уже давно поделена разными карликовыми и не очень государствами. Такую же роль предлагают всему нерусскому – не только северным народам, но и Кавказу, например…

Конституция Российской Федерации дает как минимум три значения понятию «народ». Во-первых, это политическая общность граждан Российской Федерации, являющихся источником и субъектом публичной политики (преамбула и 3 ст. Конституции РФ). В этом смысле «народ» тождественен понятию «нация». Права нации регулируются гражданским правом.

Статьи 9, 69 71 Конституции также определяют «народ» как территориальную общность, проживающую на определенной территории, которая может быть истолкована как этнотерриториальное образование и сообщество. Так в статье 9 упоминаются народы, проживающие на соответствующей территории, основой жизни и деятельности которых является земля и другие природные ресурсы. Статья 69 упоминает категорию «коренных малочисленных народов», 71 статья определяет права «национальных меньшинств».

Третье определение дает Преамбула и 5 ст. Конституции, определяющие народ как политико-территориальную общность, обладающую равноправием и правом на самоопределение. В последнем определении подчеркивается надэтнический, надконфессиональный внеклассовый характер, а также территориальный характер этой общности. То есть речь идет о региональном сообществе.

Поморы, на съезде на которых мне удалось побывать в эти выходные, представляют собой неуникальный, но показательный случай этногенеза в условиях социальной несправедливости. Фактически, идет поиск народного духа для того, чтобы перераспределить добывающиеся в регионе нефтегазовые и алмазные ресурсы. Это экономическая сторона этноренессанса поморов, не отменяющая культурную и политическую составляющую этого самого возрождения.

Поморы говорили о том, что надо самоопределиться и получить различные формы государственной поддержки, а официальные власти, в лице губернатора, мэра и людей из совфеда и минрегионразвития, о методах привлечения в область инвестиций и бренде региона, частью которого должно стать «поморское наследие».

Несмотря на то, что в основе идентичности поморов лежат одни и те же принципы (отсутствие в данной местности монголо-татарского ига, отсутствие крепостничества, промыслово-торговый характер сурового поморского темперамента, исконная народная демократия и прочие темы, в которых соревнуются разные народы, пытаясь продемонстрировать свою исключительную нерусскость), нельзя не отметить и противоречие этой нерусскости, а местами антирусскости. Один докладчик говорит о поморах как о четвертой сестре славянских народов (после русских, белорусов и украинцев), отодвигая, видимо, на пятый план русинов, другой, следом за ним, говорит, что по данным медэкспертиз в расовом плане поморы – это финноугры, ничего чуть ли не унаследовавшие от русских в генетическом плане.