Выслал губернатору предложения по расширению программы празднования 100-летия со дня рождения Льва Гумилева. На днях получил ответ. В целом нормально, идут на встречу. Наш-то главный интерес провести большую конференцию и серию публичных мероприятий для общественности. Посмотрим, насколько будет оценено.

Только бы комитетчики не затягивали. Времени совсем не будет к середине весны.

А вообще ходили позавчера на встречу с Еленой Масловой. Это замечательный человек, лично знала Льва Гумилева и даже сохранила его пиджак. обсудили по конференции и еще форму регистрации нашего скромного этнологического мероприятия.

Из-за того, что домен находится на иностраной площадке, продлен срок рассмотрения заявки. Позвонил своему следователю к Центр “Э”. Говорит, что связывался с Интерполом, ждет ответа.

Вообще, как я понял, такие страны как Франция активно идут на международное сотрудничество при поимке разных отбросов. У них проблема с арабскими погромами стоит так же остро как у нас с “русскими”. Те же отбросы, только вид сбоку. Поэтому выдают информацию. Остальные по-разному.

Уважаемый Сергей Васильевич! 2012 год – важная веха в истории российской этнографии и общественной мысли. В этот год исполняется сто лет со дня рождения русского этнолога Льва Николаевича Гумилева и двадцать лет со дня его смерти. В этот год в разных регионах страны пройдут мероприятия, посвященные наследию Льва Гумилева. Вице-губернатор Санкт-Петербурга Василий Николаевич Кичеджи также указал о необходимости почтения памяти Л.Н. Гумилева памятными и научными мероприятиями.

Перипетии отечественной политики и исторический процесс оттеняют наследие этого ученого. Однако, несмотря на то, что работы Л.Н. Гумилева относятся к прошлому веку и написаны они в совершенно иных политических реалиях, их своевременность удивляет. Совсем недавно Владимир Путин заявил о создании Евразийского союза, набирает обороты теория регионального брендинга (месторазвития по Гумилеву), да и сам ученый прямо указал газете «Труд» в 1988 году на актуальнейшую проблему 1990-2010-х – усиления радикального национализма в Европе и России. Таким образом, его труды до сих пор не теряют своей актуальности и имеют огромное прикладное значение.

Вместе с тем, широкой общественности мало что известно о личности Л.Н. Гумилева, его теориях и его наследии.

К проверке моего заявления на наличие в оппозиционном видеоролике признаков преступления, предусмотренных 282 статьей (антиидиотской, а не «антирусской» или какой-то еще), подключилось Калининское следственное управление. Я писал в городское, потому что городское имеет право делать запрос в центр «к», оно и будет вести дело, Калининское подключилось для обеспечения ведомственного контроля над следствием.

Один из подарков, которые я получил на Новый год, это подарок, сделанный следственным комитетом Санкт-Петербурга. Пришел ответ на мое заявление о распространенном в Интернете оппозиционном видеоролике, где кроме всякого протеста мыдла содержались кадры, которые можно квалифицировать как разжигающие. И я их именно так и квалифицировал. Потому что протест протестом, а статья статьей.

Для тех, кто подсел на более поздних станциях, сообщаю, что 21 декабря друзья навели на видеоролик, в котором пляшут орки и речь идет об «азерах из Чечни». Решил, что это мой гражданский долг – заявление в прокуратуру. Хотя ролик и оппозиционный, против Путина и всех-всех-всех – это не значит, что можно пренебрегать законностью и играть с опасными вещами, предусмотренными 282 статьей. А то выглядит как-то по-подростковому: наврежу бабушке – отморожу уши!

Сегодня друзья навели на видеоролик, в котором пляшут орки и речь идет об «азерах из Чечни». Решил, что это мой гражданский долг – заявление в прокуратуру. Хотя ролик и оппозиционный, против Путина и всех-всех-всех – это не значит, что можно пренебрегать законностью и играть с опасными вещами, предусмотренными 282 статьей. А то выглядит как-то по-подростковому: наврежу бабушке – отморожу уши!

К протестующим я не испытываю ни любви, ни ненависти. Я к ним очень индифферентен, и вообще считаю, что протест вызван несоответствием темпов реальной модернизации и вымышленной, идущей семимильными шагами в зависимости от буйства воображения. После кризиса ожиданий тахрирующие просто перестроят свои ожидания на более умеренные, отвечающие темпам времени. Это болезненно, но неизбежно. Ну и еще поймут, что их Немцово-Навальные поимели. Однако есть в приличных обществах правила, нарушение которых делает приличные общества неприличными.

Сегодня-таки пришел ответ от комитета администрации Санкт-Петербурга по печати и СМИ. В нем можете сами прочитать: сообщают о том, что уже есть и Комиссия при комитете, которая занимается поднятыми мною проблемами (хотя я уже писал, что эффективности от этой комиссии никакой, потому что она не производит смыслы, она производит только координацию и ничего больше), и общественный совет. Последние для меня просто кучка бездельников, так как я присылал им копию своей аналитички, и не получил от них никакого ответа в свое время.

Продолжение письма на второй странице:

Сегодня пришло письмо от вице-губернатора В.Н. Кичеджи по поводу предлагаемого мной общественного совета по социальной рекламе при городской администрации. Я предлагал созвать общественный совет, который сам будет формировать смыслы социальной рекламы, которые уже будут включены в техническое задание на тендере.

Это позволит одновременно соблюсти 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и повысить качество рекламы. Потому что социальная реклама нынче представляет собой полное мангушло (раз, два) и виновата в этом деле, прежде всего, тендерная система, которая без спецдополнений в виде общественных советов и мультимедиа приносит один вред.

Напомню, что я уже писал людям из администрации Валентины Матвиенко, но не получил вразумительных ответов. Это было в принципе нереально. После смены руководства региона мы списались с губернатором Г. Полтавченко, и я предложил ему создать такой общественный совет. Он поддержал и направил меня к вице-губеру В. Кичеджи. А сегодня пришла телега из администрации богоугодного содержания, которую кликабельно прилагаю к посту.

Вчера посетила интересная идея. До сих пор правозащита увлекалась факторами дискриминации, защитой прав трудящихся и некоторыми моментами, связанными с политическими правами (которые не имеют никакого отношения к правам-таки человека). При этом сама среда правозащитников довольно кондова и не слышит новых вызовов, которые открывает информационное общество. А вызовы такие нехилые.

Например, блогосфера. Блог – это не СМИ, никто не может отобрать у человека лицензию на ведение блога. Это дает владельцу блога широкие возможности. Допустим, писать клевету (по-русски это называется фонетически зловещим словом «пиздеть»). Борьбой с клеветой в блогосфере никто никогда толком не занимался, да и прокуратура как-то не особо на эти вещи падка. Скажу больше, люди предпочитают судиться по гражданскому кодексу и получать с клеветников моральный ущерб, то есть зарабатывать на своем имени и глупости клеветников. Хотя есть статья 129 УК РФ «Клевета», фактически по ней дел всего раз-два и обчелся.

Тех, кто пишет в блогосфере всякую ерунду – полно. На меня тоже много кто пишет, причем иногда довольно тупую и нелепую глупость. Так что выбрал я самое нелепое мангушло, какое нашел и написал на него в прокуратуру телегу. Если удастся откатать технологию привлечения к ответственности по 129 УК, можно смело открывать для себя правозащиту в Интернете. Мы же строим правовое государство: на, наворачивай ложкой.

Мне, как эксперту, пришло письмо из Центра социально-консервативной политики (один из клубов “Единой России”) по поводу инициатив центра для евразийской интеграции, обозначенной Владимиром Путиным. Заявление участников довольно слабое, ниже экспертного уровня, грешит сумбурностью, построенно на демогогических лозунгах. Тем не менее написал телегу в ответ. Наверняка нахрен пошлют, но зато это мой вклад в будущее страны. Перед детьми не стыдно будет))

Итак ответ:

“Добрый день. Считаю необходимым сделать некоторые значительные правки в заявление участников конференции «Развитие через интеграцию. Российский проект для Евразии» в тех частях, в каких обладаю компентенцией, так как считаю его частично некорректным и нецелостным.