Сегодня делал визитки себе, не мог придумать ничего нового по поводу компоновки. Решил пойти путем вычурного минимализма и вспомнил опыт Алексея Чадаева. У него вообще просто было на визитке: «Алексей Чадаев, реакционер». Но я-то не реакционер, я книжку по трансгуманизму купил.

Книжка весьма достойная. В определенном смысле она является пособием в духе «Трансгуманизм для чайников». То есть все, кто не знает, что думать про будущее, велкам почитать книжку.

Мои друзья не разделяют идей трансгуманизма, считая его античеловечным или даже техносатанизмом, но это очень упрощенный подход в духе фофудьи. Все равно что считать компьютер шайтан-коробкой. Философия трансгуманизма исходит из того, что человек существо недоделанное и его можно и нужно усовершенствовать. Но любое совершенствование это всего лишь средство, которое не служит ни добру, ни злу. От конкретного человека зависит для чего он употребит свои новые способности.

Закончил читать сборник статей «Диаспоры в Европе. Новая роль в обществе», вышедший в рамках журнала «Актуальные проблемы Европы» от апреля 2009 (но актуальный на 97% и в 2011, если не считать усиления крайне правых). Это третий сборник, который я купил и четвертый из тех, что я решил прочесть. Вообще журнал хороший, рассказывает о европейских проблемах от диаспор и бизнес-образования до сотрудничества с развивающимися странами и борьбы доллара с евро. По понятным причинам пчеловодство в Европе меня мало интересует, поэтому выбрал всего несколько сборников. Этот, про сепаратизм, про иммиграцию и про крах мультикультурализма™.

В целом работы на очень хорошем уровне. Если в сборнике ставится конкретная задача, то ты узнаешь о ней концептуально все. То есть вот есть тема диаспоры. В сборнике ты узнаешь какие терки идут вокруг самого понятия «диаспора», что такое старые диаспоры и новые, на чем сходятся исследователи и на чем принципиально не сходятся, обозреваешь весь спектр мнений от крайне жестких определений до самых либеральных. Потом получаешь различные модели диаспор: латиноамериканцы в Испании, турки в Германии, китайцы в России, всякие народы в Италии, русские в Латвии, разные модели их интеграции, проблемы и все прочее.

Закончил читать книжку «Миграция: конфликт, безопасность, сотрудничество». Для тех, кто интересуется именно социальным аспектом миграции – настоятельно рекомендую раскошелиться. Несмотря на убогий вид, мягкую обложку и невыдающееся оформление, сверстанное школьниками в paint, книга стоит свою тысячу рублей, за какую я ее и брал, скрипя зубами.

Анализ в книге дается очень добротный, с примерами и четким описанием. Рекомендательная часть меня не впечатлила. Но это и не так важно: я уже давно привык к тому, что в России отсутствует класс людей, способный производить какие бы то ни было социальные технологии.

Впечатлила первая часть – про конфликтогенность миграции. Собственно конфликтологическая проблема была не сильно проработана, так как авторы не конфликтологи (а может просто и не ставили такую цель – академически разобрать), но вот предпосылки довольно взвешенные, аналитика добротная. Работа оригинальностью не блещет, но это как старое пальто: не новое, но сшито отлично.

Закончил довольно-таки давно книжку «Имперские проекты» из той же самой серии, что и «Непризнанные государства», но пишу только сейчас. Вообще от книги довольно своеобразное ощущение, сложно с чем-то сравнить, а описать и того сложнее.

Во-первых, в имперском дискурсе наиболее четко видно различие «нации» и «этноса». Поэтому в книге нет этой бредятины типа «имперская нация», «национальная империя» и прочих таких по сути оксюморонов. Терминологическая ясность – очень редкая в подобных вопросах штука. 90% всей литературы этой ясностью не обладает. Даная книга к удивлению моему оказалась исключением.

Другое интересное наблюдение – имперские проекты живы, они развиваются и следуют своей логике. Если нации герметичны, то для империй нет границ, они в идеале становятся глобальными. Для империй нет, как минимум, внешней политики. Они судят мир по своим внутренним законам, а внешнеполитические ведомства не называются «внешнеполитическими».

Сегодня закончил читать последнюю книгу серии «Передел мира» под названием «Непризнанные государства». Книга на глубокий анализ не претендует, идет как широко популярная. Этим критериям в принципе и соответствует: в ней кратко описываются основные непризнанные государства, их краткая история и суть проблемы.

Про некоторые из них я имел очень отдаленное представление, про другие (те, что не связаны с этнополитическими конфликтами) вообще не слышал или слышал что-то очень давно. Так что для расширения зрачков книжку можно приобрести. Если денег жалко или вообще нет желания – не много потеряете.

Самый главный плюс издания – в нем подробно описано как возникают государства-казусы, особенно т.н. «микрогосударства». Они как никакие другие позволяют подробно рассмотреть какие причины приводят к образованию новых государств, что является причинами сепаратизма и конфликтов за территорию. Это особенно важно, так как сейчас мир фактически «сыпется» на разные новые государственные образования.

Поскольку каждый месяц мне задают вопросы, интересуются что им лучше почитать по какой-то конкретной теме, я все-таки считаю, что для людей важно мое мнение по поводу современной литературы об этнополитических конфликтах, и более того, народ у нас вообще читает и интересуется новинками. В связи с этим решил завести отдельный раздел по литературе. Многим, вместе с тем, раздел книг вообще на сайтах не очень нравится. Надеюсь, они простят меня за то, что в блоге будет появляться несколько «впечатлений» о недавно прочитанном.

Книга, о которой я хочу поговорить сегодня – «Конфликты на востоке: этнические и конфессиональные» – под редакцией А.Д.Воскресенского. В связи с тем, что последнее время у меня было много всяких дел, читал я ее урывками, а вторую половину прочитал за один день, когда парился в отделе ФСКН без дела в промежутках между опознанием одного гоблина и досмотром закупщика. Но, тем не менее, впечатление от книги целостное, что бывает вообще редко, очень много фактуры. Несмотря на крупные недостатки книги, о которых поговорим позже, это одна из лучших книг по этнополитическим конфликтам с позиции истории, регионалистики и политики.

Первое, что мне действительно понравилось, это редактура. Воды нет вообще. Написать 500 страниц и не налить водички – вообще редкое явление. Это достоинство перевешивает практически все остальные недостатки, которых значительно больше.

Дизайн у книги средненький. Я вообще не доверяю книгам с хорошим дизайном. Почему-то все ценные книги графически оформляют какие-то лохи. За очень редким исключением простой дизайн есть признак хорошей работы. В нашем случае, если смотреть с этой стороны, книга не в мягкой белой обложке с большим заголовком Times по середине, и дизайнерски выполнена на хорошем среднем уровне. Но это отступление, просто для фиксации. Перейдем к недостаткам.