Антиутопии бывают двух видов. В произведениях первого вида «простой люд», обиженный всякими злыми чиновниками, политиками и разным крупным бизнесом, начинает требовать справедливости и ее восстанавливает. Это, как правило, очень наивные картины и книги. Написаны они либо во время острых приступов либерастии, либо во время хронического анархизма головного мозга. Последние хотя тоже недалекие, но они более честны, потому что если герой-анархист ставится целью разрушать общество – он это делает и тонкости дальнейшего устройства его мало волнуют. Таким очень и очень наивным является «V значит Вендетта» раннего Алана Мура.

Второй вид антиутопий – когда автор задумывается, а почему существует такой порядок, на какие вызовы он отвечает и может ли функционировать в формате большей свободы. В качестве примера, хоть я и не люблю Стругацких, «Обитаемый остров». Ключевой темой таких антиутопий является когнитивный destroy, наступающий в тот момент, когда толпы разнузданных тахрирастов врываются во дворцы «злых чиновников», «алчных политиков» и «бесчеловечного бизнеса» и понимают насколько детскими были их пэтэушные взгляды о том, что все мотивируется желанием зарабатывать и эксплуатировать. В конце фильма, слегка подразмявшись в кулачных упражнениях, Максим узнает, что вообще-то перед обществом стоят угроза вторжения, голод и прочие социальные неурядицы, ставящие под сомнения само существование государства. И что эта самая “борьба за свободу” проблемы только усугубила. Честные люди в таких случаях вешаются, но революции в мире делают в основном жулики и воры. Поэтому голод, разруха, гражданская война, миллионы смертей – не повод отказываться от революционного пароксизма.

Ну и тогда воинственное плебейство, обиженное на всех, начинает искать пути решения и находит только то, что можно восстановить прежнюю систему, хоть как-то отвечающую вопросам времени. Революция дает некоторый откат, но в целом система возвращается в прежнее равновесное состояние.

Этот шаг, отличающий антиутопии первого типа от второго, на самом деле чудовищно большой. Не каждый автор способен его преодолеть. Многие авторы имеют заказ, поэтому думать на шаг вперед в их задачи просто не входит. Авторы «Эквилибриума» дают герою Кристиана Бэйла возможность разрушить общество стабильной государственности. Только при этом у героя выветривается не только действия прозиума, но и остатки мозгов, потому что именно такое общество построено не из-за загонов вице-консула, а из-за страха перед четвертой мировой войной. На нее революционер общество благополучно, по большому счету, и обрекает. Но авторы об этом политкорректно молчат.

Буквально только что вернулся с кинопросмотра фильма «Аноним». Фильм меня впечатлил. Во-первых, это лучшая картина-фантазия на историческую тему с довольно добротным стилем и высокой исторической достоверностью. Во-вторых, он поддерживает дискурс вокруг роли искусства в обществе, и эта тема актуальна и своевременна. Как и все хорошее, он наверняка провалится в прокате.

Смотреть картину сложно, так как она рассчитана на английского зрителя. То есть, без понимания контекста в виде некоторого исторического бэкапа по той эпохе очень сложно понять все перипетии сюжетных линий. Однако разобраться можно, если имеешь некоторый минимум.

Смысл картины в том, что Шекспира как такового не было, это была виртуальная личность, креатура графа Оксфорда, которого изображал заштатный актеришка. В целом идея в том, что королева Елизавета не оставила официального потомства, и борьба за трон началась в виде конкуренции проектов престолонаследия.

«Это хуже чем два стакана виски и удар в морду»

17 декабря на всех экранах страны вышел первый после длительного перерыва фильм Джеймса Камерона «Аватар». От создателя таких культовых картин, породивших многочисленные сиквелы и пародии как «Терминатор 2», «Чужие», «Бездна», «Титаник» ждали чего-то особенного, но, дождавшись, начали писать что, дескать, картинка хорошая, да сюжет старый и неоригинальный.

Старый. Но не совсем! Тривиальная картина-lovestory с предательством своих расовых друзей – это не про «Аватар». Во всяком случае, ищущий зритель увидит не это. За многочисленными намеками, подсказками и деталями, которые дают разным целевым группам разные ожидаемые сюжетные трактовки, скрыт настоящий этномятеж Джейка Салли, сопровождаемый борьбой с немощью своей национальной идентичности и постоянным требованием быть причастным к чему-то священному.

Сегодня с друзьями сходил на «Квартал №9». Сразу скажу, отличное кино. По сравнению с тем унылым говном, что крутят уже три месяца, это один из лучших в сезоне, да и вообще, пожалуй, один из лучших. Во многом, может, потому что обращается к очень сложной социально-политической тематике, которую не каждый берется раскручивать в кино.

Основная тема: в Йоханнесбург, город страны с развитыми традициями апартеида и сегрегации, прилетели пришельцы (или их забросили их сородичи, решая таким образом свои демографические проблемы?) и зависли над городом. Благодаря некоторым усилиям измученных перелетом визитеров удалось переселить в специально отведенный для этого район под висящим кораблем. С этого все проблемы и начались.

Далее следует введение всех известных ксенофобских мер: резервацию обносят забором с колючей проволокой и пулеметными гнездами, начинают ставить на голову клейма, вводить лицензии на рождение. Живут пришельцы в каких-то трущобах, начинает процветать бандитизм, воровство, кражи, нападения на людей, торговля инопланетным оружием, наркотиками и даже межвидовая проституция. В заборе начинают появляться дыры, через которые пришельцы покидали резервацию. В общем, все прелести резервационной жизни. Обычному быдлонаселению начинают насаждаться комплексы, быдлонаселение вопиет, чтобы те убирались домой (хотя неизвестно если этот дом у них и как их туда отправить).