Вчера был на встрече блогеров с общественностью. На которую звал вас всех, но никто из вас не явился. Собственно, это первое и единственное мероприятие, где я представлен как блогер. Никогда раньше не видел себя таким уж популярным блогером, свои 1350 френдов никогда не считал достаточными для «тысячников», а 250-400 посещений трофосферы реальным результатом, достаточным для гордости. Но, тем не менее, друзья пригласили, я пришел. К иным может и не пошел бы.
Блогеры, с которыми я оказался за одним столом, были практически все оппозиционные и блогосферу рассматривали весьма тенденциозно. Кто-то искренне заблуждался насчет блогосферы, у кого-то не выветрился еще этот раннеблогерский оптимизм, у кого-то чаяния, связанные с клинической свободой, еще не растаяли. Так что запишу тут чисто для фиксации те мифы, которые насчет блогосферы прозвучали, и напишу свое отношение к этим мифам. Да простят меня те, кто в них искренне верят до сих пор.
1. Блогосфера – территория свободного общества. Об этом говорили действительно много. Противопоставляли реальную «несвободу» с виртуальной свободой. Только я в этом усомнился и еще человек из «Солидарности». Никакого альтернативного общества в блогосфере нет, а блогосфера не произвела ничего самостоятельного. Все, что там есть – это проекции реальности. Туда все привнесено из вне. Сама блогосфера ничего не родила, даже этику блогера. Что показательно. Напротив, в блогосфере много безнаказанности, и блогеры готовы бороться за безнаказанность, они впрягаются когда кого-то из блогеров закрывают за расистские высказывания, за призывы к расправе и т.д. Хотя безнаказанность это родовая травма блогосферы: матом могут послать и кому 20 и кому 80, всем наплевать друг на друга.
Конституция Российской Федерации дает как минимум три значения понятию «народ». Во-первых, это политическая общность граждан Российской Федерации, являющихся источником и субъектом публичной политики (преамбула и 3 ст. Конституции РФ). В этом смысле «народ» тождественен понятию «нация». Права нации регулируются гражданским правом.
Статьи 9, 69 71 Конституции также определяют «народ» как территориальную общность, проживающую на определенной территории, которая может быть истолкована как этнотерриториальное образование и сообщество. Так в статье 9 упоминаются народы, проживающие на соответствующей территории, основой жизни и деятельности которых является земля и другие природные ресурсы. Статья 69 упоминает категорию «коренных малочисленных народов», 71 статья определяет права «национальных меньшинств».
Третье определение дает Преамбула и 5 ст. Конституции, определяющие народ как политико-территориальную общность, обладающую равноправием и правом на самоопределение. В последнем определении подчеркивается надэтнический, надконфессиональный внеклассовый характер, а также территориальный характер этой общности. То есть речь идет о региональном сообществе.
Сегодня был на круглом столе, организованном христианскими демократами. Доклад специально не готовил, но по мере обсуждения сформулировал несколько тезисов, которые уложил в 5 минут. Здесь публикую немного расширенную версию, включающую умолчания, которые пришлось выбросить из-за формата времени, и кое-что, указывающее на контекст обсуждения.
Все время никак не могу привыкнуть к публичным выступлениям. Надеюсь, меня прощают слушатели. Я всю свою политкарьеру был на аналитической работе, мышцы языка не соответствуют заправским ораторам. Да и надо лучше готовиться, конечно, целенаправленно. 1 апреля зовут выступить в рамках проекта “Полит-грамота”. Потренируюсь перед зеркалом, там же по бумажке не почитаешь. А пишу я лучше, чем говорю.
Итак, сегодняшние замечания к круглому столу:
Для всероссийской конференции “Молодежь и модернизация России” подготовил тезисы для рабочей группы по толерантности. 10 марта был последний срок подачи тезисов, я подал, но они молчат с тех пор. Не знаю, пригласят или нет. К тому же тут личное: могут не пригласить именно потому что всем заправляет Василий и его товарищи. В любом случае тезисы сокращенно выкладываю (кое-где дергано, мысль перескакивает с темы на тему, но уж простите, укладывался в 5000 знаков):
Миграция населения является неотъемлемым спутником модернизации экономики. Появление новых точек роста, основанных на инновационных формах производства, социальной коммуникации и организации жизни, нуждающихся в притоке новых специалистов, всегда сопровождается размыванием местных традиций, норм поведения и неписаных правил, сложившихся в региональном сообществе. Особенно болезненно ощущают на себе результаты миграции молодые люди до 25-27 лет, для которых миграция является вызовом их идентичности (этнической, региональной), а также источником конкуренции при занятии вакантных должностей в сфере малого бизнеса, рабочей среде, бюджетной сфере.
Основным источником интолерантности[1] является не столько социальная неустроенность студентов и молодых специалистов, сколько связь социальных неудач с иммигрирующими в регион представителями «визуальных меньшинств», которые могут нести как реальную, так и воображаемую опасность для принимающего общества[2].
