Каждые несколько месяцев появляется какой-то национально озабоченный персонаж, который пытается по суду указать в паспорте свою «национальность». Обычно он сам для себя требует что-то несуразное. В последний известный мне раз это был москвич Руслан Латушкин, он требовал написать что он «Представитель Великого Коренного Русского Народа».

Графа «национальность» – это хлеб с маслом любого этнического активиста. Ей они планируют защищаться то от Москвы, которая «стремительно спаивает и замещает население», то от иммигрантов, которые проживают какое-то количество лет, проходят процедуры, учат язык и получают точно такой же паспорт гражданина Российской Федерации, который есть и у русских.

Однако кроме «представителей великого коренного русского народа» есть еще один малочисленный сегмент населения, который требует введение графы «национальность», с которым я сталкиваюсь в своей практике. В декабре Ассоциация коренных малочисленных народов обратилась в правительство и Государственную думу с просьбой вернуть эту графу, так как именно она служила доказательством прав тех народов, что сейчас ведут племенной образ жизни.

Проблема заключается в том, что есть понятие «коренные малочисленные народы», введенное в 2000 году федеральным законом №104-ФЗ, в отношении которых этот закон предусматривает те или иные формы поддержки, призванные сохранить свою культуру и уровнять в экономическом развитии с немалочисленными народами. В основном под экономической поддержкой подразумевается совершенно дискриминационный и не приносящий никакого существенного дохода этнотуризм, хотя в законе предусмотрены также и квоты, допустим, на ловлю рыбы. Эти квоты становятся поводом ежегодных сезонных скандалов, потому что они распространяются только на представителей коренных малочисленных народов, а доказать принадлежность к ним необходимо, что невозможно по действующему законодательству, в котором нет пятой графы.

Если встать на позицию конституционалистов-фундаменталистов, то порядок определения принадлежности к коренным малочисленным народам довольно прост: стоит только назваться таковым представителем. 26-я статья Конституции освобождает человека от принуждения в «определении и указании своей национальной принадлежности». Это значит, что никто не может быть причислен к какой-либо национальности без его добровольного на то согласия, и никто не может оспорить принадлежность человека к какой-то другой национальности, если он заявил принадлежность к какой-то вполне определенной. То есть если некто указывает, что он, будучи Мухаммедом Мухаммедовым, является русским, то юридически никто не может возразить и воспрепятствовать. А даже если и попытается, нет никакой альтернативной процедуры определить кто же такой настоящий “русский”, а кто истинный, допустим, “татарин”. Так провалились все три попытки вынести на обсуждение и принятие “русского закона” в Госдуме.

На практике все сложнее, чем в конституции. Под видом коренных малочисленных народов выступают фирмы, которые обходят таким образом квоты на вылов рыбы и вредят экосистемам. Или это могут быть организованные группы, они под прикрытием ФЗ №104 захватывают территории, вырубают лес и строят там какие-нибудь коттеджи на продажу. А это вынуждает власти проверять принадлежность к коренным малочисленным народам совершенно неконституционными методами.

Обычно для доказательства требуют принести справку о предках по восходящей линии, которые уж точно были представителями коренного малочисленного народа, вели племенной образ жизни и всегда жили, питаясь плодами земли. Это очень сложно, особенно для тех, кто и по сей день ведет такой образ жизни и не отягощен познаниями в тонкостях бюрократии. Все эти дела по доказательству принадлежности тянутся годами и изредка выигрываются.

Однако, это только кажется, что все проблемы решатся, если ввести графу “национальность”. Причем это кажется и представителям коренных малочисленных, и представителям русского многочисленного. На самом деле опять вступает в действие 26-я статья конституции, и начинается как в СССР: евреи записываются «русскими», русские «сибиряками», а какие-нибудь таджикские торговцы «коренными малочисленными народами». Собственно из-за такого бардака пятая статья и была отменена. Даже предлагаемые некоторыми расово подкованными человеками замеры черепа с линейкой, которым прогрессивное человечество уже дало оценку Нюрнбергскими процессами, не дают стопроцентных гарантий в определении «национальности». Что уж говорить о правовой спекуляции на эту тему? Я не исключаю что те, кто сейчас выступают за введение графы, в случае ее введения будут выступать против нее же.

А пока нет никакой общественно одобряемой формулы определения этнической принадлежности, и есть понимание того, что коренные малочисленные народы нуждаются в поддержке перед лицом урбанизации и индустриального освоения севера, в этом вопросе действие конституции негласно приостанавливается и действуют другие понятия.

В трофосфере есть материалы близкой тематики:

• Зачем народу пятая графа в паспорте
• Миграционные проблемы Соединенного Королевства
• Полная база сторонников и активистов ДПНИ
• Проблемы российской миграционной политики

(No Ratings Yet)

 Loading ...

Метки: законодательство, меньшинства, нация